Еженедельный обзор практики судов: споры по налогу на прибыль компаний

На этой неделе все судебные обзоры на нашем портале будут посвящены спорам по налогам. Сейчас мы предлагаем вниманию читателей обзор практики ААС , посвященной спорам по налогу на прибыль компаний.

1. Требовать ФНС возвратить чрезмерно оплаченный налог необходимо вовремя

В случае если компания-плательщик налогов заплатила в бюджет налог на прибыль в большем размере, чем положено, он может просить ФНС возвратить чрезмерно оплаченную сумму. Но лишь в пределах периода, установленного НК РФ. В случае если этот период упущен, то даже суд не окажет помощь возвратить излишнюю оплату по налогу. Поэтому так рассудил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

По итогам осуществлённой сверки расчетов компании с территориальным органом ФНС был распознан обстоятельство излишней оплаты компанией налога на прибыль. Компания отправила в ФНС запрос на возврат чрезмерно оплаченной суммы налога на прибыль. Но ФНС в таком возврате отказала, аргументировав это тем, что плательщик налогов подал обращения о возврате по окончании 3 лет с момента оплаты налога, установленных пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата налогов, чрезмерно оплаченных в бюджет РФ.
Компания сочла, что отказ ФНС в возврате налога на прибыль является противоправным и преступает ее права. Исходя из этого плательщик налогов обратился в арб суд с иском об обязании ФНС осуществить возврат чрезмерно оплаченного налога на прибыль.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 13 августа 2015 г. по делу N А56-15835/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Арбитры отметили, что по нормам пункта 1 статьи 21 НК РФ все плательщики налогов обладают правом на своевременный зачет либо возврат сумм чрезмерно оплаченных или чрезмерно стребованных налогов, пеней и пеней. В соотношении со статьей 78 НК РФ плательщик налогов обязан подать заявление о зачете либо о возврате суммы чрезмерно оплаченного налога на протяжении трех лет с момента оплаты указанной суммы.
Но, эта норма действует лишь для отношенья плательщика налогов и налоговой службы во добровольном режиме. Так как согласно с юридической позицией Конституционного Суда, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, следует, что орган ФНС должен сказать плательщику налогов о всяком обстоятельстве излишней оплаты налога и сумме чрезмерно оплаченного налога, ставшим известными налоргу на протяжении одного месяца с момента обнаружения этого обстоятельства. Так, у плательщика налогов остается 3 года, чтобы обратится в ФНС с письменным обращением о возврате налога, которое ФНС должно рассмотреть и удовлетворить на протяжении месяца с момента получения.
В случае если плательщик налогов упустил установленный период либо ФНС по каких-то причинам отказала в возврате излишней оплаты, он может обратится в суд. Наряду с этим действуют общие правила исковой давности, конкретные в пункте 1 статьи 200 ГК РФ РФ. Из этих правил следует, что течение трехлетнего периода исковой давности начинается с момента, когда лицо определило либо должно было определить о нарушении своего права.
Верховный арб Суд РФ в распоряжении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 объяснил, что вопрос о режиме исчисления периода подачи плательщиком налогов в суд обращения о возврате чрезмерно оплаченного налога обязан разрешаться употребительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое обращение должно быть подано на протяжении трех лет с момента, когда плательщик налогов определил либо должен был определить о обстоятельстве излишней оплаты налога. Так, для удовлетворения обращения о возврате излишней оплаты плательщик налогов обязан подтвердить в суде в то время как и как именно он выяснил, что заплатил лишнее.
В спорной ситуации излишняя оплата по налогу на прибыль появилась по причине того, что компания продемонстрировала в ФНС уточненную декларацию по налогам по налогу на прибыль, по итогам превышения суммы поименованных в бюджет платежей по налогу на прибыль, над суммой начисленного налога на практически полученную прибыль. Исходя из этого, плательщик налогов должен был знать о том, какую сумму налога он обязан заплатить и какие нормы амортизационных отчислений действуют в отношении объектов недвижимости, применяемых им в бизнес активности. На базе этого арбитры пошли к выводу, что период на возврат чрезмерно оплаченного налога на прибыль компанией упущен.

2. Документы, полученные от неблагонадежного агента, возможно включить в состав затрат, при условии, что они удостоверяют настоящую операцию

В случае если компания-плательщик налогов вела бизнес активность с агентами, которые имеют показатели непорядочных плательщиков налогов, и, согласно точки зрения ФНС, получала безосновательную налоговую выгоду, она все равно в праве включить в состав расходов, с целью налогообложения прибыли, суммы, засвидетельствованные первичными документами таких контрагентов. При условии, что эти хозяйственные операции вправду совершались. К таким выводам пошёл 15й арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

По итогам выездной налоговой ревизии по вопросам правильности исчисления и своевременности оплаты налогов и сборов коммерческой структурой, осуществлённой территориальным УФНС, было найдено, что плательщик налогов безосновательно включил в состав базы для обложения налогами расхода по хозяйственным операциям с агентами, которые не вели практической бизнес активности. Таким образом компания получила безосновательную налоговую выгоду, исходя из этого ФНС доначислила налог на прибыль и применила санкции в соотношении со статьей 122 НК РФ.
Компания не дала согласие с решением ФНС, считая его безосновательным и преступающим свои права. Исходя из этого она обратилась в арб суд с иском об отмене решения ФНС.

Судебное Решение

Дело прошло 3 инстанции и было возвращено на вторичное разбирательство кассационным судом. При вторичном разбирательстве суд инстанции первого уровня отказал плательщику налогов в признании требований предъявленных в иске. Но 15й арбитражный апелляционный суд с таковой позицией сотрудников не дал согласие. В распоряжении от 14 августа 2015 г. N 15АП-5368/2015 арбитры отметили, что плательщик налогов согласно с нормами статьи 171 НК РФ в праве снизить общую сумму налога, исчисленную в соотношении со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты или возмещения по налогам.
В спорной ситуации ФНС и судами было обнаружено, что агенты плательщика налогов являлись непорядочными и не вели настоящей бизнес активности. Но с одним агентом были определены обстоятельства осуществления настоящих операций, засвидетельствованных первичными документами, установленной формы. Ввиду положений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 представление в налорг всех правильно оформленных документов, установленных законом о налогах и сборах, с целью получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. В случае если налоговым органом не подтверждено, что сведения, находящиеся в этих документах, частичны, недостоверны и (либо) противоречивы, и, что плательщик налогов действовал без осмотрительности и осторожности.
В соотношении со статьей 247 НК РФ предметом налогообложения по налогу на прибыль компаний признается прибыль, полученная плательщиком налогов. Для русских компаний прибылью будут считаться полученные доходы, уменьшенные на степень произведенных затрат. Ввиду статьи 252 НК РФ затратами будут считаться обоснованные и документарно засвидетельствованные расходы, осуществленные плательщиком налогов. Так, налорг безосновательно исключил из состава затрат всю сумму расходов общества на приобретение товаров у

Апелляция избавила коллекторов от официального ареста счетов по долгам нанимателя

Верховный суд Республики Саха (Якутия) аннулировал судебное решение инстанции первого уровня, разрешившего исполнители стребовать коммунальные платежи граждан в счет закрытия долга управляющей организации, информирует пресс-служба суда.
Раньше в суд с обращением об заявлении взимания на имущество управляющей организации, находящееся у других лиц, обратился судейский исполнитель-исполнитель.
Исполнитель отметил, что удержанная с банковского счёта УК сумма не покрыла долг, а каких-то имущества у нее нет. Наряду с этим управляющая организация подписала агентский контракт, которым передала локальной компании обязанности по сбору заложенности за коммунальные и жилищные услуги. Согласно точки зрения исполнителя, средства, собранные агентом с населения, принадлежат должнику.
Суд, исходя из практических правоотношений сторон агентского контракта, удовлетворил притязания исполнителя. Но это решение не устояло в апелляции – ВС РС(Я) отказал в удовлетворении обращения судебного исполнителя.
коллегия суда по гражданским делам Верховного суда Якутии, рассмотрев материалы дела, отметила, что, статьи действующих нормативно правовых актов "Об исполнительном производстве" об заявлении взимания на имущество должника, находящееся у других лиц, не используются в отношении средств, находящихся на счетах, во вкладах либо на хранении в банках и других банковских компаниях.
Помимо этого, другое лицо в этом случае выступило платежным агентом и средства, поступающие на его счет в виде платы за услуги ЖКХ, являются неукоснительными платежами жильцов домов, обслуживаемых должником, и не являются собственностью должника. Кроме всего этого, агентский контракт был расторгнут.

Экс-мэр Лесосибирска приговорен на 5 лет колонии за взятки

Суд в Красноярске признал виноватым в получении взяток бывшего главы горадминистрации Лесосибирска (Красноярский край) Бориса Золина и осудил его к пяти годам тюрьмы в колонии строгого режима и пене в сумме 12 миллионов рублей, сказала РИА Новости представитель местного СУСК Ольга Дегидь.

Согласно материалам уголовного дела, в срок с февраля по декабрь 2011 года Золин, будучи главой города Лесосибирска, много раз обращался к начальникам государственных и коммерческих структур с предложением вычленить деньги для оказания финпомощи одной из политических партий. Кроме того расследование обвиняет Золина во взяточничестве в виде гаража ценой свыше 350 тысяч рублей. Всего потерпевшие, остерегаясь того, что Золин будет чинить препятствия их деятельности, передали ему через посредников взятки общей стоимостью 1,85 млн. рублей.
«Суд Центрального района города Красноярска вынес вердикт в отношении бывшего главы города Лесосибирска, соответственно которому последний признан виноватым, ему избрано наказание в виде 5 лет тюрьмы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с оплатой административного штрафа в сумме 12 миллионов рублей, и лишение права находиться на посту в органах власти и локального самоуправления на период один год и три дцать дней», — произнесла Дегидь
Приговор суда в абсолютно законную силу не вступил. Золин виновности в инкриминируемых ему правонарушениях не признал и в сделанном не раскаялся.

Право на доступ больных к информации о состоянии своего здоровья реализуется в Российской Федерации не полностью

Доступ больных к сведениям о состоянии своего здоровья является важным причиной их доверия к докторам и здравоохранению в общем. Всякому гражданину РФ обеспечено право на получение таковой информации, и на выбор лиц, которым она может быть передана (п. 5 ч. 4 ст. 19 закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об базах защиты здоровья граждан в РФ"; потом – закон об защите здоровья). Но фактически это право не всегда реализуется полностью, подтверждением чему помогают 3 основные неприятности в этой области:

• непредоставление информации или представление ее в недостаточном объеме;
• невозможность получения информации безвозмездно;
• неосведомленность граждан о праве на получение сведений о состоянии своего здоровья.

Соответственно закону режим ознакомления больного с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, обязан быть установлен полномочным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 22 закона об защите здоровья). Пока данный документ не принят. Проект подобающего приказа Минздрава Российской Федерации "Об одобрении Режима ознакомления больного или его абсолютно законного представителя с медицинской документацией, отражающей общее состояние организма больного" (потом – проект приказа)¹ был создан министерством в декабре прошлого года. Он предполагает, что ознакомление с этими документами выполняется на базе письменного запроса больного либо его абсолютно законного представителя – по подготовительной записи в намерено отведенном и оснащённом системой видеонаблюдения помещении (в здании подобающей медицинской компании). Возможность ознакомления со сведениями о состоянии здоровья должна быть представлена гражданину на протяжении трех рабочих суток с момента регистрации его письменного запроса. Наряду с этим по желанию больного либо его абсолютно законного представителя ознакомление с данной информацией может производиться в соприсутствии медицинского сотрудника, участвующего в исследовании либо терапии больного, – для ее пояснения.
Общественники, которые, очевидно, обеспокоены проблемой доступа граждан к информации о здоровье, приготовили ряд правок к проекту приказа. Дискуссии этих предложений был посвящен круглый стол: "Неприятности доступа больных к информации о состоянии своего здоровья", состоявшийся 31 августа этого года в Общественной палате РФ по инициативе Межрегиональной публичной благотворительной правозащитной компании "Комитет за права гражданина".
Согласно законодательству сведения о итогах медицинского исследования, установленном диагнозе и прогнозе продвижения заболевания, способах оказания медицинской помощи и связанном с ними риске, итогах оказания медицинской помощи даётся больному в доступной форме лечащим доктором либо иными медработниками, прямо участвующими в его исследовании и терапии (ст. 22 закона об защите здоровья). Согласно точки зрения общественников, доступная форма информации предполагает, в частности, что доктора должны растолковывать больным, какой диагноз им поставлен (ясными словами, с пояснением медицинских терминов), какие лекарства избраны и каковы вероятные побочные эффекты от их потребления, чем угрожает несоблюдение рекомендаций по терапии и т. д. Фактически же этого, в большинстве случаев, не совершается.

Об ответственности медицинских сотрудников за неправильное оповещение больных смотрите в Домашней юридической энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ
Наряду с этим сведения о состоянии здоровья малышей младше 15 лет и недееспособных граждан сообщаются их абсолютно законным представителям. Члены правозащитных компаний предлагают разъяснить в проекте приказа, что к абсолютно законным представителям относятся отцы с матерью, усыновители, опекуны, попечители, органы опеки и попечительства, компании, в коих находятся недееспособные граждане. Кроме того предлагается представить право на получение сведений о здоровье больного на базе доверенности. Сейчас действует принцип соблюдения врачебной тайны (ст. 13 закона об защите здоровья), устанавливающий, что сведения о состоянии здоровья гражданина могут сообщаться иным лицам либо компаниям лишь с его письменного согласования (письменного согласования его представителя). С одной стороны, это оказывает помощь не допустить незаконный доступ к личным данным человека других лиц. Иначе, соблюдение врачебной тайны приводит время от времени к тому, что данные о состоянии здоровья больного не в состоянии получить даже его родственники. Предполагается, что доверенность на право получение таких разрешённых сможет решить эту проблему.
Обособленного внимания заслуживает вопрос о представлении информации о психическом здоровье граждан. Доктора должны предоставлять лицам, страдающим психическим расстройством, данные о характере расстройства, целях, способах, в частности альтернативных, длительности рекомендуемого терапии, и о болевых ощущениях, вероятном риске, побочных эффектах и ожидаемых итогах. Вдобавок даваться эти сведения должны в доступной для больных форме и с учетом их психического состояния (ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I "О помощь психиатра и гарантиях прав граждан при ее оказании"; потом – закон о помощь психиатра). Наряду с этим в ст. 9 закона о помощь психиатра отмечено, что сведения о обстоятельстве заявления гражданина за помощь психиатра, состоянии его психического здоровья и диагнозе составляют врачебную тайну и могут быть представлены для реализации прав и абсолютно законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе или по требованию его абсолютно законного представителя. Со слов начальника Центра защиты прав человека в психиатрии Комитета за права гражданина Любови Клещенко, кое-какие доктора-психиатры уверены в том, что эта норма носит необязательный характер и решение вопроса о представлении информации дано на благоусмотрение докторов. "На самом же деле доктор не вправе отказать в представлении таковой информации. Вместе с тем ему следует узнать цель получения аналогичной информации для определения ее характера, объема и формы изложения, и пресечения вероятных незаконных деяний разных компаний, требующих от граждан справки о состоянии их психического здоровья. Распознав такую обстановку, доктор обязан разъяснить больному либо его абсолютно законному представителю, что для реализации им своих прав в определённой сфере деятельности представления аналогичных сведений не требуется", – выделила она.

Участники круглого стола подчернули, что граждане мало осведомлены не только о праве на доступ к данным о своем здоровье, но и о иной социально значимой информации. Так, они не знают, какие медицинские услуги возможно получить безвозмездно, а какие – за деньги, на какие лекарства распространяются льготы и т. д. Согласно точки зрения главы государства Межрегиональной публичной компания калек "Столичное общество рассеянного склероза" Ольги Матвиевской, эту проблему возможно решить, расположив на информационных стендах во всех медицинских учреждениях памятки о правах больных: на доступ к информации, на льготные медицинские услуги (с списком таких услуг), на неоплачиваемое получение калеками технических средств реабилитации и др.

По результатам мероприятия был сформирован перечень предложений согласно решению проблемы доступа больных к информации о состоянии своего здоровья и иной социально значимой информации. Кроме вышеуказанных, он содержит, например, предложения о потребности:

• утверждать любую запись о медицинском вмешательстве в истории заболевания (медицинской карте) не только подписью доктора, но и подписью больного;
• выдавать по требованию больного не только выписной эпикриз, но и копии всех подшиваемых в медицинскую карту документов;
• гарантировать больному полное время для дискуссии с доктором вопросов его терапии (в частности
  
  Смотрите дополнительно полезный материал в области контракт. Это возможно будет весьма полезно.

ФНС в праве одним решением стребовать пару налогов

Федеральная налоговая служба объяснила, что на базе нескольких притязаний об оплате налогов может быть принято единое решение о взимании маленьких недоимок по налогам и сборам. Так, принудительный режим взимания начнут использовать лишь тогда, когда плательщик налогов «насобирает» пару недоимок по различным налогам в сумме до 500 рублей.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме от 5 августа 2015 года ответила на вопрос плательщика налогов о деяниях сотрудников налоговой администрации при происхождении у компании либо бизнесмена недоимки по налогам либо задолженности по пене и административным штрафам.
Эксперты ФНС напомнили всем предпринимателям, что по притязанию статьи 45 НК РФ они должны самостоятельно исчислять и платить все налоги и сборы, в периоды, которые определены для этого действующим русским законом. В случае если компания не выполняет свою обязательство по оплате налогов, то орган ФНС обязан отправить ему притязание об оплате этого налога, а позже решить о его принудительном взимании. Таковой режим отрегулирован статьей 69 НК РФ и статьей 70 НК РФ.
Но направлять притязания об оплате налога в сумме меньше 500 рублей налоговикам выяснилось элементарно невыгодно, так-как затраты на формирование и отправку таких притязаний обычно выше суммы самой задолженности по неукоснительным платежам. Исходя из этого законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ в НК РФ были введены изменения. Согласно с ними период направления притязаний от ФНС об оплате недоимки был повышен до одного года в тех случаях, когда сумма недоимки плательщика налогов образовывает менее 500 рублей.
Но, в статьях 46 и 47 НК РФ на текущий момент не содержится каких-либо ограничений по их употреблению. Это значит, что выносить решение о принудительном взимании орган ФНС должен даже при малых суммах недоимки. Наряду с этим, вопрос рациональности введения изменений в НК для установления минимальной суммы, с которой начинается процесс взимания в соотношении со статьей 46 НК РФ, относится сугубо к компетенции Минфина.
Пока такие изменения не приняты, налоговая служба считает необходимым реализовать взимание налогов с плательщиков, в случае неуплаты в установленный период, немедленно по нескольким притязаниям, в случае если суммы в этих притязаниях являются минимальными. Такое взимание является следствием финансовых средств на счетах плательщиков налогов в банке. Помимо этого, принудительный режим взимания может использоваться в отношении процентов, которые начислены плательщику налогов по итогам нарушения условий рассрочки по оплате налогов, представленных в соотношении со статьей 64 НК РФ.
Для несложных плательщиков налогов такое решение означает, что им больше не будут блокировать операции по банковским счётам при происхождении малых недоимок. Исходя из этого они получат возможность заплатить задолженность по налогам и сборам, не прерывая ведение своей бизнес активности, что является очень позитивным причиной.
Наш портал будет наблюдать за продвижением обстановки. И в том случае, если Министр финаннсов Российской Федерации соберется облечь инициативу ФНС в форму подобающего нормативно правового акта, мы непременно проинформируем об этом читателей.

Египетский суд смягчил приговоры суда корреспондентам Al-Jazeera

Суд в Египте осудил троих корреспондентов канала Al-Jazeera к трем годам тюрьмы всякого за работу без разрешения и распространение материалов, наносящих вред стране. Об этом информирует Рейтерс.
На скамье подсудимых оказались канадец Мохаммед Фахми и египтянин Бахер Мохамед. Третий участник этого дела, австралиец Питер Грист, был осуждён заочно, поскольку в феврале этого года он был депортирован.
Данный решение был вынесен в рамках вторичного рассмотрения дела.
В июне прошлого года Гриста и Фахми осудили к 7 годам тюрьмы , а Мохамед получил 10-летний срок заключения. Тогда корреспондентов признали виноватыми в распространении фальшивых сведений о ситуации в Египте и поддержке воспрещённого в стране движения "Братья-мусульмане", и вдобавок свергнутого президента Мухаммеда Мурси.
Представители Al-Jazeera приговорили судебное решение, назвав его "новой штурмом на свободу прессы". "Это тёмный день в истории египетской системы правосудия", – сказано в заявлении канала.

В декабре 2013 года власти Египта заявили исламистское движение "Братья-мусульмане" террористической компанией. С того времени деятельность этого объединения будет под запретом, а к суду может быть притянут любой, кто высказывает ему поддержку.

Приостановлено делопроизводство о банкротстве иркутской "дочки" "Мечела"

арб суд Иркутской области приостановил производство по обращению ООО «КомплексСтрой» о признании банкротом ООО «Братский завод ферросплавов», являющегося дочерней структурой «Мечела», отмечается в определении суда.

Делопроизводство приостановлено до вступления в абсолютно законную силу определения Четвертого ААС , который пересматривает претензию ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» на принятие к производству обращения организации «КомплексСтрой».
Братский завод ферросплавов производит высокопроцентный ферросилиций, который поставляется на учреждения группы «Мечел», и реализуется на внутреннем и рынках импорта экспорта.
«Мечел» - одна из наиболее закредитованных металлургических организаций РФ (долг по состоянию на 15 июня - 6,772 миллиарда долларов). «Мечел» уже продолжительное время ведет переговоры о реструктуризации долгов. Как информировала организация, ей удалось договориться с 2 наибольшими заимодавцами - Газпромбанком и ВТБ. Со Сберегательным банком, третьим по степени заимодавцем, отыскать компромисс пока не удается. Раньше Сбербанк объявил, что намерен инициировать банкротство трех «дочек» «Мечела», включая «Якутуголь» и Челябинский меткомбинат.