Экс-прокурорский работник получил 2,5 года за продажу УДО по 16 млн рублей

В Новосибирской области вынесен вердикт межрайонному прокурорскому работнику, который получил от осужденного транш 16-миллионного поощрения, предназначенного, он утвержает, что для подкупа коллег за условно-досрочное освобождение и завершение иных его дел.
По данным пресс-службы Колыванского райсуда, бывший Искитимский межрайонный прокурорский работник Новосибирской области Геннадий Ситников признан виноватым по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на обман в очень большом размере).
Как информировало расследование, Ситников выяснил, что локальный предприниматель Игорь Супрун, отбывающий наказание в спецпоселении-, готов уплатить свое освобождение по УДО, и завершение уголовных дел по нарушениям, распознанным в работе поднадзорных ему организаций. Прокурорский работник давал обещание оказать помощь в решении этих вопросов и выступить посредником в передаче взятки своим знакомым правоохранителям.
Потом Ситников заверил предпринимателя, что договоренности достигнуты, и назвал цену услуги – 16 млн рублей. Из этой суммы 1 млн рублей., со слов прокурорского сотрудника, надеялся ему "в качестве комиссии". Он кроме того припугнул, что в случае отказа платить в отношении Супруна начнется новое уголовное преследование.
Практически прокурорский работник, согласно данным дознавателей, не заключал никаких договоренностей, а деньги собирался оставить себе. В поселке Колывань 17 мая он получил от предпринимателя 10 млн рублей. и тут же был задержан работниками УФСБ. За нарушение присяги Ситников лишился работы из органов прокуратуры, где проработал практически 30 лет.
Суд избрал Геннадию Ситникову 2,5 года колонии общего режима со административным штрафом в сумме 300 000 рублей.

Читайте также интересный материал по теме прав. Это может быть полезно.

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Обзор практики судов: нарушение периодов сдачи отчётностей

Всякий отчётность имеет свой период сдачи. Нарушение таких периодов, в большинстве случаев приводит к отрицательным следствиям. Исходя из этого судам приходится выяснять воздействует ли задержка отчётностей на 6 месяцев на оплаты согласно соглашению, сколько отчётностей обязан сдать бизнесмен на ЕНВД, работающий в различных городах, и какой штраф избрать компании за опоздание с декларацией по налогам.

1. Несвоевременно сданный отчётность по льготам ведет к расходам

В случае если организация-оператор связи несвоевременно передала в компанию отчётность о количестве граждан, обладающих правом на получение льгот, это может послужить причиной к выпадению доходов оператора связи, означит к происхождению расходов. Но, возмещать такие расходы организации, задержавшей отчётность, компания будет лишь в том случае, если это предусмотрено условиями договора. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество "Ростелеком" обратилось в арб суд с заявлением в суд к компании о взимании расходов в сумме 27 млн рублей, которые появились из-за отказа компании возместить оператору связи выпадающие доходы от представления гражданам льгот по уплате услуг связи за год. Такая обстановка появилась по причине того, что общество "Ростелеком" исполняет льготные (ценой 50% от действующего тарифа) услуги по трансляции телевизионных программ в городских сетях кабельного телевидения некоторым группам граждан. Со своей стороны, жилищные и иные компании, ввиду распоряжением Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП выплачивают компенсации выпадающих доходов от представления гражданам льготных услуг, на базе договора, который заключается между организацией и учреждением, получающей бюджетные средства.
Общество "Ростелеком" в декабре 2014 года отправило в компанию отчётности для компенсации сумм выпадающих доходов за срок октябрь - ноябрь 2013 года на сумму 27 млн рублей. Но, компания в компенсации выпадающих доходов в указанном размере отказала, отметив оператору связи на истечение 6-месячного периода, установленного для подачи отчётности и оплаты компенсаций через центр жилищным и другим компаниям.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС и распоряжением кассационной инстанции, в признании требований предъявленных в иске "Ростелеком" было отказано. Верховный суд в определении от 25 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20101 с этими выводами судов дал согласие.
Судьи отметили, что контрактом между организацией и истцом не предусмотрена оплата выпадающих доходов при задержке представления отчётностей на период свыше 6 месяцев. А компания, выполняющая притязания нормативно правовых актов Столичной мэрии не имеет права по своей собственноличной инициативе изменять условия оплат выпадающих доходов, руководясь нормами статьи 160 Жилищного кодекса РФ и распоряжения Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП.

2. Декларацию по ЕНВД ожидают своевременно в всяком из мест учета плательщика налогов

Плательщик единого налога должен стать на учет в налоговом органе всякого местного образования, где он реализует деятельность в области предпринимательства. Наряду с этим он не в состоянии требовать от налоргов перенаправлять декларацию по ЕНВД, сданную им по результатам отчетного срока, в другие подразделения ФНС. Обязанность плательщика налогов подавать декларации по налогам по месту учета закреплена в НК РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин был произведён регистрацию в качестве ИП и поставлен на учет в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре с основным видом деятельности в области предпринимательства юруслуги. Об этом ему было выдано свидетельство о госрегистрации физлица в качестве ИП и извещение о постановке на учет. В связи с тем, что он решил реализовать добавочную деятельность в сфере оказания услуг публичного питания, через предметы компании публичного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, перед коей включён ЕНВД, ИП встал на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры и получил извещение о постановке на учет физлица в налоговом органе. Бизнесмен сказал по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для обособленных видов деятельности.
Бизнесмен отчитался по всей деятельности, отправив в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре декларацию по налогам. Но налорг отказал в передаче этой декларации в адрес ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры сообща с обращением о постановке на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в связи с осуществлением деятельности в области предпринимательства в городе Нефтеюганске. Эти условия послужили основанием для заявления ИП в арб суд с заявлением в суд об оспаривании деяний ФНС.

Судебное Решение

Суды трех инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры напомнили, что согласно с нормами статьи 80 НК РФ, декларация по налогам по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета плательщика налогов в предусмотренные законом о налогах и сборах периоды. Наряду с этим, ввиду статьи 346.28 НК РФ, все плательщики налогов, которые реализовывают виды деятельности в области предпринимательства, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, должны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления таковой деятельности в период не позднее пяти суток В первую очередь ее осуществления. Наряду с этим производить оплату ЕНВД, включённый в этих местных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, бизнесмены должны кроме того по месту таковой регистрации.
Так, в случае если плательщик налогов реализует деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких городов, то он должен встать на учет в налоговых органах в всяком местном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту всякой регистрации. Сумма ЕНВД, наряду с этим, должна быть исчислена и оплачена по всякому местному образованию отдельно. Обоснованность этих выводов засвидетельствовал Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 г. N 304-КГ15-8134.

3. Штраф за несвоевременную сдачу отчётности могут сократить с учетом смягчающих условий

В случае если компания опоздала с представлением в налорг декларации по налогу на добавленную стоимость из-за некорректной работы почтовой связи, то обстоятельство осуществления нарушения смягчается данным условием. Исходя из этого суд может снизить размер пени, каким образом это сделал арб суд МО .

Суть спора

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 была осуществлена камеральная налоговая ревизия нулевой декларации по налогу на добавленную стоимость компании, которая была продемонстрирована почтовой службой с нарушением периода. По итогам ревизии был составлен акт и вынесено решение о привлечении компании к ответственности за осуществление налогового нарушения. По данному решению плательщик налогов должен был уплатить штраф в сумме 1 тысячи рублей за нарушение периода представления декларации. Компания с выводами ФНС не дала согласие и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , заявление в суд компании было удовлетворено частично. Судьи определили присутствие оснований, смягчающих ответственность и сократили размер пени вдвое, признав решение ФНС в части привлечения компании к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ за нарушение периода представления декларации по налогу на добавленную стоимость в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С этими выводами дал согласие арб суд Московс
Изучите также полезный материал на тему можно ли перевести директора на другую должность раньше окончания срока действия договора. Это может оказаться небезынтересно.

Дознаватели изымают документы в власти Минусинска и осуществили обыск в офисе компании-подрядчика, работающей на реконструкции моста через Енисей, обрушившегося в понедельник, сказала РИА Новости офпред ГСУ СК региона Лариса Нейланд.

«Сейчас опрошен председатель совета директоров ООО «Строймастер» (организация-подрядчик — ред). Осуществлены обыски в офисе компании в Минусинске и будет осуществлён в красноярском офисе. Кроме того идет изьятие документации в управлении капитального строительства власти Минусинска», — произнесла собеседница агентства.
Она сказала, что по одной из версий, обрушение пролета могло случиться из-за неправильного распределения техники при осуществлении работ. Все это предстоит узнать дознавателям и экспертам.
Пролет моста обрушился в понедельник днем на протяжении ремонтных работ, которые ведутся по предварительным данным на протяжении полутора лет. Движение по мосту сейчас было перекрыто. Мост проходит через Минусинскую протоку Енисея и расположен на участке трассы М-54 по улице Тимирязева. Согласно материалам уголовного дела, пролет моста обрушился совместно со спецтехникой — крановой установкой и «КАМАЗом». Пострадали шесть человек. Все они положены в больницу, один в тяжелом состоянии. По обстоятельству обрушения возбуждено дело по части 1 статьи 216 УК РФ «нарушение правил безопасности при осуществлении работ».
Нейланд подчернула, что в рамках дела будет установлен размер вреда, причиненного бюджету края.

КС признал необязательное компенсирование причиненного вреда главным условием амнистии

Конституционный Суд пошёл к выводу, что установленная Государственной думой амнистия – условие добровольно возместить причиненный вред. Такая юридическая позиция находится в определении КС на претензию осужденного гражданина.
Актом об амнистии завершению подлежат уголовные дела, в случае если обвиняемый возместил расходы пострадавшим. Податель заявления – Василий Бурков приговорен Курганским муниципальным судом летом прошлого года по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и осуждён к четырем годам колонии со пеней в 200 000 рублей.
Было обнаружено, что с весны по осень 2011 года молодой человек и его соучастник имели возможность от имени поднадзорных компаний распоряжаться имуществом на 2,217 млрд рублей, принадлежащим подвергнутой банкротству организации. Но довести задуманное до конца они не сумели по не зависящим от них условиям.
В ходе разбирательства дела в горсуде защита сообщила ходатайство о употреблении к Буркову пункта 5 распоряжения нижней палаты парламента от 2 июля 2013 года № 2559-6 "Об объявлении амнистии", но в его удовлетворении было отказано, потому, что имущество, ставшее объектом правонарушения, возвращено хозяину не обвиняемым, а согласно решению арбитражного суда. Апелляция дала согласие с обоснованностью отказа.
Согласно точки зрения Буркова, опротестовываемое нормативно правовое положение не отвечает ст. 18, 19 (части 1 и 2) и 22 Конституции РФ по причине того, что акт об амнистии не содержит точных параметров его употребления. Например, документ не разрешает применить амнистию к лицу, не исполнившему ее условия вследствие того, что на момент вынесения приговора суда имущество было возвращено пострадавшим по итогам применения гражданско-юридических операций.
КС подчернул, что Государственной дума не действовала неправомерно . Установленное распоряжением условие направлено "на защиту прав потерпевших путем стимулирования позитивного поведения лиц, произвёдших правонарушение". Оно основано на необязательном характере возмещения причиненного вреда.
Инициированные причинителем вреда мероприятия по воссозданию прав потерпевших являются и условием, характеризующим подозреваемого. Это дает основание к его поощрению при помощи отказа страны от реализации ответственности по уголовному законодательству в отношении этого лица, отмечается в определении КС.
С текстом определения Конституционного Суда от 9 февраля № 221-О об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 распоряжения Госдумы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" возможно познакомиться тут.

Посмотрите дополнительно хороший материал по вопросу уголовная ответственность директора ооо. Это возможно станет полезно.

В Соединенных Штатах Америки на Citigroup сдали в судебные органы исковое заявление за хищение в форме мошенничества на $1,1 млрд

Заимодавцы и соинвесторы мексиканской нефтяной организации Oceanografia подали в федеральный суд Майами иск против денежного конгломерата Citigroup, обвинив компанию в мошеннических деяниях. Об этом информирует Bloomberg.
Податели иска заявляют, что по итогам осуществлённой банком схемы кредитования их прибыль в 2013 году уменьшилась на $235 млн. Помимо этого, десятки работников организации лишились работы. В иске кроме того указывается, что из-за деяний кредитная организация кредитора Oceanografia утратили $1,1 млрд.
В претензии отмечается, что Citigroup совершить правонарушение "О коррумпированных и находящихся под воздействием оргпреступности компаниях", и вдобавок произвела мошеннические деяния, преступив свои "фидуциарные обязанности". Например, банк обвинили в том, что он "сфабриковал дебиторскую задолженность" организации на $400 млн. Податели иска сейчас требуют оплаты компенсации, сумма не уточняется.
Агентство указывает, что соинвесторы, включая банк Rabobank, кроме того подали обособленный иск против аудиторской организации KPMG LLP, которую они обвинили в некомпетентности.
Раньше Citigroup стал ответчиком по иску группы инвесторов, которые обвинили 10 наибольших общемировых банков в заговоре в целях ограничения конкуренции на рынке процентных свопов на сумму $320 млн. Претензия была подана кроме того против Goldman Sachs, Bank of America, JPMorgan, Credit Suisse, Barclays, BNP Paribas, UBS, Deutsche Bank и Royal Bank of Scotland, и вдобавок торговых площадок ICAP и Tradeweb.


Почитайте кроме того хорошую информацию в области возмещение ндфл при покупке квартиры документы. Это вероятно станет познавательно.

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Как воспроизвести в учете компании затраты на приобретение аптечек для оказания первой помощи, в случае если потом они возмещаются за счет страховых платежей, подлежащих оплате в ФСС РФ?
Производственная компания с целью обеспечения предупредительных мер по уменьшению производственного травматизма и опытных болезней сотрудников и санаторно-курортного терапии сотрудников, занятых на работах с вредными и (либо) страшными производственными моментами, купила и уплатила по безналу аптечки для оказания первой помощи на сумму 22 000 рублей. (в частности НДС 2000 рублей.).
Компания обратилась в ФСС РФ с обращением о денежном обеспечении расходов на приобретение аптечек. Решение ФСС РФ о компенсировании указанных расходов в сумме 20 000 рублей. принято в следующем отчетном сроке.
Для целей налог учёта доходов и затрат компания использует способ начисления.

Трудовые отношения

На работодателя возложена обязанность по санитарно-бытовому обслуживанию и медицинскому обеспечению сотрудников согласно с притязаниями защиты труда, к каким, например, относится компания постов для оказания первой помощи, укомплектованных аптечками для оказания первой помощи (ст. 212, ч. 1 ст. 223 ТК РФ).
Список товаров медицинского избрания, которыми должна быть укомплектован