"Мечел" оспорил взимание 6,76 млрд рублей в адрес Сберегательного банка

арб суд Москвы произвёл регистрацию апелляцию ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (ЧМК), входящего в «Мечел», на решение о взимании с него и еще 4 структур металлургической организации 6,76 миллиарда рублей в адрес Сберегательного банка, сообщили в понедельник РАПСИ в суде.

Претензия, поступившая в суд инстанции первого уровня 25 сентября, будет передана в Девятый арбитражный апелляционный суд, который изберёт дату ее разбирательства.
Арбитраж Москвы в июле всецело постановил удовлетворить исковое заявление наибольшего российского банка, стребовав просроченную задолженность по двум займам. Ответчиками по иску выступают заемщик ЧМК, и вдобавок его гаранты — ОАО «Мечел», ООО «Мечел-Транс», ООО «Братский завод ферросплавов» и ООО «Мечел-Сервис».
Суд инстанции первого уровня обязал ответчиков солидарно уплатить 5,1 миллиарда рублей (в частности 4,5 миллиарда рублей основного долга) согласно соглашению от 13 октября 2010 года и 1,6 миллиарда рублей (1,2 миллиарда рублей основного долга) согласно соглашению от 19 октября 2013 года. Это самый большой сейчас поступивший в суд иск Сберегательного банка к «Мечелу». Судебное Решение инстанции первого уровня пока не вступило в абсолютно законную силу.
Сбербанк — третий из наибольших заимодавцев «Мечела» после Газпромбанка и ВТБ, с которыми организация уже сумела договориться о реорганизации. Глава Сберегательного банка Герман Греф 15 сентября объявил, что банк находится в процессе трудных переговоров по реорганизации долга «Мечела». Генеральный директор «Мечела» Олег Коржов 11 сентября сказал, что переговоры с заимодавцами, включая Сбербанк, длятся «в конструктивном ключе», и окончание реорганизации предвидится на протяжении нескольких месяцев.
Общий долг «Мечела», согласно данным самой организации, по состоянию на 1 сентября 2015 года составлял 6,313 миллиарда долларов. «Мечел» - одна из ведущих общемировых организаций в горнодобывающей и металлургической сферах. В ее состав входят свыше 20 предприятий — изготовители угля, металлической руды, стали, проката, ферросплавов, тепловой и электроэнергии. Основным держателем акций организации является генеральный директор Игорь Зюзин.


Почитайте дополнительно интересный материал по теме юрист юридическая. Это может быть полезно.

В столичном метрополитене на время включён единый режим работы всех остановок

Вестибюли всех остановок московского метро сейчас работают по единому графику. Об этом сообщается на сайте Столичного метро.

Так, решено осуществить опытный проект по единому режиму работы вестибюлей остановок метро. Начиная с 21 сентября и в течении двух месяцев вход пассажиров будет выполняться строго с 5:30 утра до 1.00 ночи. Такая мера реализуется с целью улучшения качества обслуживания пассажиров метро.
Напомним, раньше время открытия вестибюлей остановок столичного метро различалось. К примеру, вход на станции "Комсомольская", "Аэродром", "Сокол", "Белорусская" и "Владыкино" был открыт с 5.20. Наряду с этим на станции "Баррикадная", "Беговая", "Строгино" и "Зябликово" возможно было попасть лишь начиная с 5.55. Закрытие остановок для входа совершалось в одно время – в 1.00.
Опытный проект по единому режиму работы вестибюлей остановок метро запущен в рамках приготовления к грядущей зиме. Предвидится, что унифицированный график окажет помощь избежать вероятной путаницы и сделает его свыше ясным для пассажиров. "Мы предполагаем, что в условиях холодной погоды пассажиры оценят представленную им возможность выжидания прибытия 1го электропоезда на теплой платформе, а не перед входом в метро", – подчеркнул первый помощник главы метро Юрий Дегтярев.
Единый режим работы будет функционировать на всех остановках столичного метро на протяжении грядущих двух месяцев. Затем будет принято решение о рациональности его введения на постоянной базе.


Прочтите кроме того хороший материал по вопросу ликвидацией. Это вероятно станет познавательно.

Уголовное наказание за воспрепятствование профессиональной деятельности корреспондентов могут усилить

Предлагается поднять степень административного штрафа за воспрепятствование абсолютно законной профессиональной деятельности корреспондентов методом принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. Подобающий законопроект¹ направлен на обсуждение Государственной думы парламентарием Дмитрием Носовым.

В случае одобрения правок большой размер пени за указанное правонарушение составит 100 тыс. рублей. А за осуществление аналогичного нарушения чиновниками с применением должностного положения предполагается повысить планку минимального размера пени до 150 тыс. рублей. (большой размер административного штрафа останется предыдущим). Характеристики альтернативных пене видов наказания изменений не претерпят.

Согласно с действующим уголовным законом за воспрепятствование абсолютно законной профессиональной деятельности корреспондентов предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в сумме до 80 тыс. рублей., или в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до полугода. За осуществление того же нарушения с применением должностного положения осужденный наказывается пеней в сумме от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты или другого дохода осужденного за срок от одного года до двух лет. Вместо пени и за основной, и за опытный составы этого правонарушения могут быть избраны неукоснительные либо исправительные работы. А в случае с опытным составом преступник может быть кроме того приговорен к принудительным работам или тюрьме на период до двух лет. Помимо этого, официальное лице может потерять право занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет (п. 1-2 ст. 144 УК РФ).

С шофёрами будут проводить профилактические беседы по вопросам управления автомашиной в состоянии опьянения

Минздрав Российской Федерации своим приказом от 15 июня 2015 г. № 343н утвердил режим компании и осуществления санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления средством передвижения в состоянии алкогольного, наркотического либо другого токсического опьянения. Документ произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации 22 сентября 2015 года.

Напомним, осуществление санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления средством передвижения в состоянии алкогольного, наркотического либо другого токсического опьянения является одной из мер медицинского обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 23 закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Соответственно приказу, ключевой целью санитарно-просветительной работы является формирование у шофёров средств передвижения (кандидатов в шофёры) отрицательного отношения к управлению транспортом в состоянии опьянения и приверженности к ведению здорового образа жизни. Помимо этого, такая работа нацелена на профилактику психических расстройств и расстройств поведения, связанных с потреблением психоактивных веществ, и вдобавок на предупреждение нарушений, связанных с управлением средствами передвижения в состоянии опьянения.
Санитарно-просветительную работу предполагается проводить в формах:

• профилактических бесед по вопросам управления автомашиной в состоянии опьянения (они будут производиться доктором-психиатром-наркологом в рамках неукоснительного медосвидетельствования шофёров и кандидатов в шофёры, внеочередного неукоснительного медосвидетельствования шофёров, и вдобавок неукоснительных подготовительных и постоянных медицинских осмотров шофёров);
• выступлений, лекций, докладов по вопросам рисков, связанных с потреблением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ без избрания доктора, для шофёров, и вдобавок следствий управления средствами передвижения в состоянии опьянения (выступления, лекции и доклады будут сорганизовывать автошколы с привлечением докторов-психиатров-наркологов либо медицинских психологов);
• распространения научно-популярной литературы, статей, листовок, памяток, плакатов, размещения общественной рекламы, нацеленной на профилактику управления средством передвижения в состоянии опьянения (этим займутся местные органы здравоохранения в рамках осуществления полномочий по участию в санитарно-гигиеническом просвещении населения).

Смотрите кроме того хорошую информацию на тему выдел доли в натуре. Это может оказаться небезынтересно.

НДС: неприятность компенсирования

Вопрос возврата налога на добавленную стоимость тревожит большая часть плательщиков налогов. Даже тех, кто не занимается внешнеторговой деятельностью. Так как всякий из них, хотя бы раз, сталкивался с обстановкой, когда "входящий" НДС превзошёл "исходящий". Реакция налоговой службы при таких обстановках в любой момент двусмысленна. Так как же возвратить НДС, не получив себе наряду с этим неприятностей?
Налог на добавленную цена платят полностью все. Большая часть товаров, которые нужны в обыдённой жизни, облагаются этим налогом. Нужно заявить, что НДС - это весьма хитрый налог. Большая часть граждан, не имеющих отношения к бухгалтерии, убеждённы, что он к ним не относится. Но постоянно отдают стране 18% от цены основного приобретённых товаров и полученных услуг. Деваться несложным гражданам, наряду с этим, некуда. Им НДС никто не возвратит, поскольку практически основным плательщиком этого налога является, как раз, финальный покупатель.
Но, сдают отчётности и уплачивают НДС бюджету лишь изготовители и торгующие компании. Они выполняют роль налоговых агентов и несут полную ответственность за правильность исчисления НДС. Поэтому исходя из этого они должны пристально соблюдать все притязания ФНС и силиться наряду с этим обезопасить личные интересы, соблюдая фундаментальный принцип налога - оплаты его лишь с добавленной стоимости. А это значит, что вопрос возврата либо возмещения налога на добавленную стоимость постоянно стоит весьма остро.

Посчитаем НДС

Бухгалтеры по праву полагают НДС одним из самых трудных налогов. Режим его расчета вызывает большое количество вопросов. Исходя из этого Министр финаннсов и ФНС производят большое число писем, разъясняющих плательщикам налогов, как функционировать в той либо другой ситуации. Интересно, что такие письма не всегда верно отображают положение дел, нередко идут вразрез друг другу и время от времени меняют позицию фискальных органов по тем либо другим вопросам. Исходя из этого, чтобы не совершить ошибку в расчетах, нужно не только быть знакомым с позицией Министерства финансов и ФНС, но и самостоятельно почитать главу 21 НК РФ, которая, как раз, и регулирует полностью все вопросы связанные с этим налогом.

Материалы по тематике

НДС: 3 буквы, которые потрясли мир

Поэтому из новелл этой главы возможно узнать как верно начислить НДС, применить вычеты и установить итоговую сумму налога, которая должна быть перечислена в бюджет либо предоставлена к компенсированию. Но, многих специфических моментов НК РФ все же не открывает. За его сухими строками прячутся моря нормативно правовых актов налоговой службы, которыми и должны руководиться все плательщики налогов


Смотрите кроме того нужную информацию в области ликвидацией. Это вероятно может оказаться интересно.

Глава спецлечебницы ФСИН за платные встречи для осужденного получил четыре года

Во Владимирской области вынесен вердикт начальнику лечебного исправительного учреждения, которому родные осужденного уплатили больше полумиллиона рублей за компанию добавочных встреч, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
Киржачский райсуд признал бывшего начальника ФКУ "ЛИУ-8" местного УФСИН Игоря Каленова виноватым по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение официальным лице взятки за противоправные деяния (бездействие)) и ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определено, что с октября 2011-го по март этого года Каленов сорганизовывал в городе Киржаче долгие встречи осужденного Николая Петрова с его родными и родственниками, и предоставлял ему ряд прерогатив. За свои услуги глава ЛИУ три раза получал поощрения от родных арестанта, общая сумма коих превзошла 155 000 рублей.
Помимо этого, Каленов требовал от участников семьи Петрова приобретать строительные материалы и иное имущество для потребностей исправительного учреждения. На эти цели ими было израсходовано свыше 440 000 рублей.
Суд избрал Игорю Каленову наказание в виде 4 лет колонии общего режима.

Еще одного пилота Air Baltic, задержанного пьяным перед полетом, осудили к колонии

Суд Норвегии осудил к 10 месяцам тюрьмы пилота латвийской компании Air Baltic, который не пробежал тест на трезвость перед вылетом из аэродрома Осло 8 августа этого года. Об этом информирует Xinhua.
Согласно данным агентства, содержание алкоголя в крови начальника воздушного судна составило 0,54 промилле при установленной норвежским законом норме в 0,2 промилле. Как передает РИА Новости, пилот был признан виноватым в создании угрозы безопасности полетов.
Раньше норвежский суд осудил к шести месяцам тюрьмы второго пилота Boeing 737, который был задержан в пьяном виде перед полетом.
Инцидент случился 8 августа этого года. Рейс BT7843, который должен был следовать из Осло в город Ханья на греческом острове Крит, был задержан на 4 часа 45 минут в связи с тем, что четверо членов экипажа были сняты с рейса, потому, что не пробежали ревизию алкотестером. Потом компания отстранила нарушителей от работы.



Читайте также нужную информацию в сфере бесплатный юрист онлайн без регистрации. Это может быть весьма интересно.

Экс-держатели акций ЮКОСА просили суд Германии задержать российские активы

Бывшие держатели акций нефтекомпании ЮКОС подали в Верховный земельный суд Берлина иск, в котором "настойчиво попросили" задержать русского собственность в Германии на сумму в $42 млрд. Об этом информирует Der Spiegel.
Издание указывает, что притязания со стороны экс-держателей акций рассматриваются на уровне Минюста ФРГ. Согласно данным журнала, в случае удовлетворения иска власти Германии могут задержать недвижимость РФ на территории страны, и вдобавок доходы русских энергетических организаций от сделок с германской стороной.
Согласно данным ТАСС, в июле 2014 года постоянная палата третейского суда в Гааге постановила удовлетворить исковое заявление бывших держателей акций ЮКОСа и обязала Российскую Федерацию уплатить компенсацию вреда в сумме в районе $50 млрд. Данное решение было принято по трем искам экс-держателей акций нефтекомпании, требовавших в общем итоге $114 млрд.
Как напоминает Интерфакс, в январе 2015 года Российская Федерация оспорила судебное решение. Однако, в июне этого года согласно с распоряжением Гаагского арбитража были заморожены российские счета во Франции и Бельгии.


Просмотрите еще нужную заметку в сфере сроки возмещения ндфл при покупке квартиры. Это вероятно будет познавательно.

Суд США подхватил Apple в патентном споре с Samsung

Апелляционный суд федерального округа в Вашингтоне, США, подхватил иск Apple в рамках расследования с Samsung Electronics. Об этом информирует Bloomberg.
Соответственно решению суда, сейчас Apple может добиться судейского запрета на применение корейским изготовителем конкретных функций в смартфонах, которые преступают патенты американской организации.
Например, речь заходит о функциях автозаполнения, и вдобавок разблокировки экрана slide to unlock.
Apple и Samsung ведут патентные войны уже на протяжении долгого времени и во многих государствах мира. В 2011 году "яблочная " организация обвинила корейского соперника в копировании iPhone, передает Lenta.ru. Затем Samsung подала пару встречных исков в ряде государств.
В 2012 году Samsung признали виноватым в применении методик американской организации. Тогда компанию обязали уплатить Apple $930 млн. Например, компонентами, которые были скопированы южнокорецами, признали обрамление и фронтальную сторону смартфона, и вдобавок схематический интерфейс пользователя.
В мае апелляционный суд аннулировал данное решение и сократил сумму компенсации за нарушение патентов до $548 млн.

В программу законопроектной работы на осеннюю сессию Государственной думы VI созыва включены 102 проекта законодательного акта

День назад на первом совещании осенней сессии Государственной думы VI созыва были утверждены программа законопроектной работы на осеннюю сессию и календарь разбирательства вопросов на сентябрь¹. Об этом сообщается на сайте нижней палаты парламента.

Так, в основную часть программы на осеннюю сессию включены 102 проекта закона. Большая часть из них – правительственные инициативы. Наряду с этим в законопроектных сумках комитетов государственной думы насчитывается режима 900 документов.
В числе приоритетов осенней сессии первый помощник главы Государственной думы Александр Жуков назвал проекты законов о (об):

• бюджете на 2016 год;
• арбитраже;
• причастности религиозных компаний к экстремистской деятельности;
• лимитировании правового иммунитета зарубежного страны;
• расширении возможностей небольших и средних учреждений принимать участие в государственных закупках;
• уменьшении административной нагрузки на субъекты малого бизнеса;
• переходе от категорирования к территориальному зонированию земель;
• развитии мер по противодействию взяточничества.

Помимо этого, в осеннюю сессию палата рассмотрит отчётность Руководства РФ и Банка Российской Федерации о реализации замысла первостепенных мероприятий по обеспечению устойчивого экономического развития и общественной стабильности Российской Федерации.
Наряду с этим в сентябре запланировано осуществление шести совещаний . На них предполагается рассмотреть 190 проектов закона (из них 17 – во втором рассмотрении, 172 – в первом и один документ о ратификации). К примеру, во втором рассмотрении будут рассмотрены проекты законов об упрочнении платежной дисциплины покупателей энергоносителей, о нормативном фиксировании Общероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО, о развитии неукоснительного общественного страхования от несчастных случаев на производстве.
Со своей стороны, в первом рассмотрении парламентарии обсудят нормативные инициативы об характерных чертах составления и одобрения проектов бюджетов фискальной системы на 2016 год, об уменьшении ставки налога на прибыль компаний для участников местных соинвестиционных проектов, об повышении до 90 миллионов рублей. минимального размера уставного фонда небанковских банковских компаний. Кроме того намечено разбирательство в первом рассмотрении нового закона о культуре.
Кроме того на сентябрь запланировано два "правительственных часа" – при участии начальника Росстата Александра Суринова и Главы МинФина РФ Антона Силуанова.

Юрлиц при регистрации могут предписать иметь интернет сайты в зоне Рунета

Университет продвижения интернета (ИРИ) продемонстрировал Главе государства РФ доклад о грядущем международной Сети в Российской Федерации. Одним из предложений для грядущих реформ явилась «привязка» к всякому правовому лицу сайта, сделанного в одной из наших доменных территорий - ".ru" либо ".рф"
Похожая инициатива является закономерной в свете проводимой в последние пару лет политики ужесточения государственного надзора в Интернете.

Воробьев Андрей Александрович

руководитель по коммуникациям Университета продвижения интернета (ИРИ)

 

При регистрации юрлица обладателю будут предлагаться услуги по подбору и регистрации доменного имени в домене .ru либо .рф, созвучного с фирменным названием либо показывающим на сферу деятельности компании

 

Нужно подчернуть, что Университет продвижения интернета - не просто АНО по формированию сетевых технологий в Российской Федерации, а один из исполнителей (наровне с Минкомсвязи и Властью Главы Российской Федерации) президентского поручения о создании долговременной программы продвижения Рунета в период до 1 октября 2015 года. К тому же - как указывала в свое время "Русский газета", ИРИ приобрел поддержку на высоком уровне. Как сообщил на встрече с представителями Рунета, прошедшей в ноябре 2014 года, первый заместитель главы Власти Главы государства Вячеслав Володин, "когда вы будете представлять консолидированную позицию, то никто не сумеет вас обойти"
Уже сейчас на сайте ИРИ выложена Стратегия продвижения Интернета, которую всякий может прокомментировать в рамках публичного дискуссии. 7 сентября стартовало обсуждение разделения «Человеческий капитал», с 12 сентября возможно будет начать обсуждение разделения «Государство», с 17 сентября – «Бизнес-среда», а завершающим периодом будет обсуждение с 22 сентября разделения «Медиа и информация». Период для комментариев всякого разделения –


Смотрите дополнительно нужный материал по теме ответсвенность учредителя и директора ооо по штрафам при ликвидации. Это может быть интересно.

Задержана группа милицейских, приложивших руки к созданию 12 дискотек, где обирали визитёров

В СПБ задержаны трое правоохранителей, причастных, по мнению следователей, к созданию преступного сообщества, члены которого похищали деньги с кредитных расчётных карточек визитёров дискотек, создавая видимость уплаты дорогих напитков и блюд, информирует пресс-служба ГСУ СКР по СПб.

Старший опер ОЭБ и ПК УМВД по Всеволожскому району ЛО Магомед Парижев, опер угрозыска 2-го отдела милиции УМВД по Адмиралтейскому району СПб. Максим Салманов, и бывший оперуполномоченным угрозыска 28-го отдела милиции УМВД по Центральному району СПб. Давид Гасишвили, представившийся в процессе опроса судейским исполнителем, задержаны в ходе расследования дела по ч. 1, 2, 3 ст. 210, ч. 2 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (компания преступного сообщества и участие в нем, разбой, кража).

Как раньше сообщалось, в 2011 году в Санкт-Петербурге генеральный директор ООО "РосЭко" 32-летний Юрий Рах организовал преступное сообщество, действовавшее до октября прошлого года, в состав которого вовлек не менее 30 лиц. Соответственно распределению ролей, юные молодой женщины подыскивали мужчин, коих под разными предлогами заманивали в один из дискотек. Тут подельники обманным методом выясняли PIN-коды кредитных расчётных карточек и приводили их обладателей в беззащитное состояние. После этого они похищали кредитки, и сотовые телефоны и списывали деньги под видом как будто бы оказанных услуг и приобретения дорогостоящих спиртных напитков. А выпотрошенных заказчиков выпроваживали на улицу.

На протяжении трех лет соучастники организовали сеть из 12 дискотек, общий оборот которой имел возможность превышать 1 млрд рублей. В том направлении они приводили мужчин, коих желали обчистить. В то время как заказчик засыпал, карта производилась по терминалам, чтобы сделать видимость, словно бы он сам получал в заведении дорогие услуги и товары. Так, в один раз бутылка шампанского обошлась визитёру в 60 000 рублей. СКР не изымает, что совет не похищать свыше большую сумму подельники получили от адвоката, "так как в случае похищения свыше большой суммы участник дела привлекается по свыше тяжёлой статье".

Сейчас в одно производство соединено 25 уголовных дел по обстоятельствам хищений на сумму свыше 10 млн. рублей. Пострадавшими являются пару сотен молодых людей. В рамках расследования уголовного дела к ответственности притянуто 25 человек, шесть из коих находятся под стражей.

Согласно материалам уголовного дела, Парижев, Салманов и Гасишвили продолжительное время поддерж

Прочтите дополнительно хорошую информацию на тему юридические. Это может быть познавательно.

Еженедельный обзор практики судов: споры по налогу на прибыль компаний

На этой неделе все судебные обзоры на нашем портале будут посвящены спорам по налогам. Сейчас мы предлагаем вниманию читателей обзор практики ААС , посвященной спорам по налогу на прибыль компаний.

1. Требовать ФНС возвратить чрезмерно оплаченный налог необходимо вовремя

В случае если компания-плательщик налогов заплатила в бюджет налог на прибыль в большем размере, чем положено, он может просить ФНС возвратить чрезмерно оплаченную сумму. Но лишь в пределах периода, установленного НК РФ. В случае если этот период упущен, то даже суд не окажет помощь возвратить излишнюю оплату по налогу. Поэтому так рассудил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

По итогам осуществлённой сверки расчетов компании с территориальным органом ФНС был распознан обстоятельство излишней оплаты компанией налога на прибыль. Компания отправила в ФНС запрос на возврат чрезмерно оплаченной суммы налога на прибыль. Но ФНС в таком возврате отказала, аргументировав это тем, что плательщик налогов подал обращения о возврате по окончании 3 лет с момента оплаты налога, установленных пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата налогов, чрезмерно оплаченных в бюджет РФ.
Компания сочла, что отказ ФНС в возврате налога на прибыль является противоправным и преступает ее права. Исходя из этого плательщик налогов обратился в арб суд с иском об обязании ФНС осуществить возврат чрезмерно оплаченного налога на прибыль.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 13 августа 2015 г. по делу N А56-15835/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Арбитры отметили, что по нормам пункта 1 статьи 21 НК РФ все плательщики налогов обладают правом на своевременный зачет либо возврат сумм чрезмерно оплаченных или чрезмерно стребованных налогов, пеней и пеней. В соотношении со статьей 78 НК РФ плательщик налогов обязан подать заявление о зачете либо о возврате суммы чрезмерно оплаченного налога на протяжении трех лет с момента оплаты указанной суммы.
Но, эта норма действует лишь для отношенья плательщика налогов и налоговой службы во добровольном режиме. Так как согласно с юридической позицией Конституционного Суда, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, следует, что орган ФНС должен сказать плательщику налогов о всяком обстоятельстве излишней оплаты налога и сумме чрезмерно оплаченного налога, ставшим известными налоргу на протяжении одного месяца с момента обнаружения этого обстоятельства. Так, у плательщика налогов остается 3 года, чтобы обратится в ФНС с письменным обращением о возврате налога, которое ФНС должно рассмотреть и удовлетворить на протяжении месяца с момента получения.
В случае если плательщик налогов упустил установленный период либо ФНС по каких-то причинам отказала в возврате излишней оплаты, он может обратится в суд. Наряду с этим действуют общие правила исковой давности, конкретные в пункте 1 статьи 200 ГК РФ РФ. Из этих правил следует, что течение трехлетнего периода исковой давности начинается с момента, когда лицо определило либо должно было определить о нарушении своего права.
Верховный арб Суд РФ в распоряжении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 объяснил, что вопрос о режиме исчисления периода подачи плательщиком налогов в суд обращения о возврате чрезмерно оплаченного налога обязан разрешаться употребительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое обращение должно быть подано на протяжении трех лет с момента, когда плательщик налогов определил либо должен был определить о обстоятельстве излишней оплаты налога. Так, для удовлетворения обращения о возврате излишней оплаты плательщик налогов обязан подтвердить в суде в то время как и как именно он выяснил, что заплатил лишнее.
В спорной ситуации излишняя оплата по налогу на прибыль появилась по причине того, что компания продемонстрировала в ФНС уточненную декларацию по налогам по налогу на прибыль, по итогам превышения суммы поименованных в бюджет платежей по налогу на прибыль, над суммой начисленного налога на практически полученную прибыль. Исходя из этого, плательщик налогов должен был знать о том, какую сумму налога он обязан заплатить и какие нормы амортизационных отчислений действуют в отношении объектов недвижимости, применяемых им в бизнес активности. На базе этого арбитры пошли к выводу, что период на возврат чрезмерно оплаченного налога на прибыль компанией упущен.

2. Документы, полученные от неблагонадежного агента, возможно включить в состав затрат, при условии, что они удостоверяют настоящую операцию

В случае если компания-плательщик налогов вела бизнес активность с агентами, которые имеют показатели непорядочных плательщиков налогов, и, согласно точки зрения ФНС, получала безосновательную налоговую выгоду, она все равно в праве включить в состав расходов, с целью налогообложения прибыли, суммы, засвидетельствованные первичными документами таких контрагентов. При условии, что эти хозяйственные операции вправду совершались. К таким выводам пошёл 15й арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

По итогам выездной налоговой ревизии по вопросам правильности исчисления и своевременности оплаты налогов и сборов коммерческой структурой, осуществлённой территориальным УФНС, было найдено, что плательщик налогов безосновательно включил в состав базы для обложения налогами расхода по хозяйственным операциям с агентами, которые не вели практической бизнес активности. Таким образом компания получила безосновательную налоговую выгоду, исходя из этого ФНС доначислила налог на прибыль и применила санкции в соотношении со статьей 122 НК РФ.
Компания не дала согласие с решением ФНС, считая его безосновательным и преступающим свои права. Исходя из этого она обратилась в арб суд с иском об отмене решения ФНС.

Судебное Решение

Дело прошло 3 инстанции и было возвращено на вторичное разбирательство кассационным судом. При вторичном разбирательстве суд инстанции первого уровня отказал плательщику налогов в признании требований предъявленных в иске. Но 15й арбитражный апелляционный суд с таковой позицией сотрудников не дал согласие. В распоряжении от 14 августа 2015 г. N 15АП-5368/2015 арбитры отметили, что плательщик налогов согласно с нормами статьи 171 НК РФ в праве снизить общую сумму налога, исчисленную в соотношении со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты или возмещения по налогам.
В спорной ситуации ФНС и судами было обнаружено, что агенты плательщика налогов являлись непорядочными и не вели настоящей бизнес активности. Но с одним агентом были определены обстоятельства осуществления настоящих операций, засвидетельствованных первичными документами, установленной формы. Ввиду положений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 представление в налорг всех правильно оформленных документов, установленных законом о налогах и сборах, с целью получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. В случае если налоговым органом не подтверждено, что сведения, находящиеся в этих документах, частичны, недостоверны и (либо) противоречивы, и, что плательщик налогов действовал без осмотрительности и осторожности.
В соотношении со статьей 247 НК РФ предметом налогообложения по налогу на прибыль компаний признается прибыль, полученная плательщиком налогов. Для русских компаний прибылью будут считаться полученные доходы, уменьшенные на степень произведенных затрат. Ввиду статьи 252 НК РФ затратами будут считаться обоснованные и документарно засвидетельствованные расходы, осуществленные плательщиком налогов. Так, налорг безосновательно исключил из состава затрат всю сумму расходов общества на приобретение товаров у

Апелляция избавила коллекторов от официального ареста счетов по долгам нанимателя

Верховный суд Республики Саха (Якутия) аннулировал судебное решение инстанции первого уровня, разрешившего исполнители стребовать коммунальные платежи граждан в счет закрытия долга управляющей организации, информирует пресс-служба суда.
Раньше в суд с обращением об заявлении взимания на имущество управляющей организации, находящееся у других лиц, обратился судейский исполнитель-исполнитель.
Исполнитель отметил, что удержанная с банковского счёта УК сумма не покрыла долг, а каких-то имущества у нее нет. Наряду с этим управляющая организация подписала агентский контракт, которым передала локальной компании обязанности по сбору заложенности за коммунальные и жилищные услуги. Согласно точки зрения исполнителя, средства, собранные агентом с населения, принадлежат должнику.
Суд, исходя из практических правоотношений сторон агентского контракта, удовлетворил притязания исполнителя. Но это решение не устояло в апелляции – ВС РС(Я) отказал в удовлетворении обращения судебного исполнителя.
коллегия суда по гражданским делам Верховного суда Якутии, рассмотрев материалы дела, отметила, что, статьи действующих нормативно правовых актов "Об исполнительном производстве" об заявлении взимания на имущество должника, находящееся у других лиц, не используются в отношении средств, находящихся на счетах, во вкладах либо на хранении в банках и других банковских компаниях.
Помимо этого, другое лицо в этом случае выступило платежным агентом и средства, поступающие на его счет в виде платы за услуги ЖКХ, являются неукоснительными платежами жильцов домов, обслуживаемых должником, и не являются собственностью должника. Кроме всего этого, агентский контракт был расторгнут.

Экс-мэр Лесосибирска приговорен на 5 лет колонии за взятки

Суд в Красноярске признал виноватым в получении взяток бывшего главы горадминистрации Лесосибирска (Красноярский край) Бориса Золина и осудил его к пяти годам тюрьмы в колонии строгого режима и пене в сумме 12 миллионов рублей, сказала РИА Новости представитель местного СУСК Ольга Дегидь.

Согласно материалам уголовного дела, в срок с февраля по декабрь 2011 года Золин, будучи главой города Лесосибирска, много раз обращался к начальникам государственных и коммерческих структур с предложением вычленить деньги для оказания финпомощи одной из политических партий. Кроме того расследование обвиняет Золина во взяточничестве в виде гаража ценой свыше 350 тысяч рублей. Всего потерпевшие, остерегаясь того, что Золин будет чинить препятствия их деятельности, передали ему через посредников взятки общей стоимостью 1,85 млн. рублей.
«Суд Центрального района города Красноярска вынес вердикт в отношении бывшего главы города Лесосибирска, соответственно которому последний признан виноватым, ему избрано наказание в виде 5 лет тюрьмы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с оплатой административного штрафа в сумме 12 миллионов рублей, и лишение права находиться на посту в органах власти и локального самоуправления на период один год и три дцать дней», — произнесла Дегидь
Приговор суда в абсолютно законную силу не вступил. Золин виновности в инкриминируемых ему правонарушениях не признал и в сделанном не раскаялся.

Право на доступ больных к информации о состоянии своего здоровья реализуется в Российской Федерации не полностью

Доступ больных к сведениям о состоянии своего здоровья является важным причиной их доверия к докторам и здравоохранению в общем. Всякому гражданину РФ обеспечено право на получение таковой информации, и на выбор лиц, которым она может быть передана (п. 5 ч. 4 ст. 19 закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об базах защиты здоровья граждан в РФ"; потом – закон об защите здоровья). Но фактически это право не всегда реализуется полностью, подтверждением чему помогают 3 основные неприятности в этой области:

• непредоставление информации или представление ее в недостаточном объеме;
• невозможность получения информации безвозмездно;
• неосведомленность граждан о праве на получение сведений о состоянии своего здоровья.

Соответственно закону режим ознакомления больного с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, обязан быть установлен полномочным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 22 закона об защите здоровья). Пока данный документ не принят. Проект подобающего приказа Минздрава Российской Федерации "Об одобрении Режима ознакомления больного или его абсолютно законного представителя с медицинской документацией, отражающей общее состояние организма больного" (потом – проект приказа)¹ был создан министерством в декабре прошлого года. Он предполагает, что ознакомление с этими документами выполняется на базе письменного запроса больного либо его абсолютно законного представителя – по подготовительной записи в намерено отведенном и оснащённом системой видеонаблюдения помещении (в здании подобающей медицинской компании). Возможность ознакомления со сведениями о состоянии здоровья должна быть представлена гражданину на протяжении трех рабочих суток с момента регистрации его письменного запроса. Наряду с этим по желанию больного либо его абсолютно законного представителя ознакомление с данной информацией может производиться в соприсутствии медицинского сотрудника, участвующего в исследовании либо терапии больного, – для ее пояснения.
Общественники, которые, очевидно, обеспокоены проблемой доступа граждан к информации о здоровье, приготовили ряд правок к проекту приказа. Дискуссии этих предложений был посвящен круглый стол: "Неприятности доступа больных к информации о состоянии своего здоровья", состоявшийся 31 августа этого года в Общественной палате РФ по инициативе Межрегиональной публичной благотворительной правозащитной компании "Комитет за права гражданина".
Согласно законодательству сведения о итогах медицинского исследования, установленном диагнозе и прогнозе продвижения заболевания, способах оказания медицинской помощи и связанном с ними риске, итогах оказания медицинской помощи даётся больному в доступной форме лечащим доктором либо иными медработниками, прямо участвующими в его исследовании и терапии (ст. 22 закона об защите здоровья). Согласно точки зрения общественников, доступная форма информации предполагает, в частности, что доктора должны растолковывать больным, какой диагноз им поставлен (ясными словами, с пояснением медицинских терминов), какие лекарства избраны и каковы вероятные побочные эффекты от их потребления, чем угрожает несоблюдение рекомендаций по терапии и т. д. Фактически же этого, в большинстве случаев, не совершается.

Об ответственности медицинских сотрудников за неправильное оповещение больных смотрите в Домашней юридической энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ
Наряду с этим сведения о состоянии здоровья малышей младше 15 лет и недееспособных граждан сообщаются их абсолютно законным представителям. Члены правозащитных компаний предлагают разъяснить в проекте приказа, что к абсолютно законным представителям относятся отцы с матерью, усыновители, опекуны, попечители, органы опеки и попечительства, компании, в коих находятся недееспособные граждане. Кроме того предлагается представить право на получение сведений о здоровье больного на базе доверенности. Сейчас действует принцип соблюдения врачебной тайны (ст. 13 закона об защите здоровья), устанавливающий, что сведения о состоянии здоровья гражданина могут сообщаться иным лицам либо компаниям лишь с его письменного согласования (письменного согласования его представителя). С одной стороны, это оказывает помощь не допустить незаконный доступ к личным данным человека других лиц. Иначе, соблюдение врачебной тайны приводит время от времени к тому, что данные о состоянии здоровья больного не в состоянии получить даже его родственники. Предполагается, что доверенность на право получение таких разрешённых сможет решить эту проблему.
Обособленного внимания заслуживает вопрос о представлении информации о психическом здоровье граждан. Доктора должны предоставлять лицам, страдающим психическим расстройством, данные о характере расстройства, целях, способах, в частности альтернативных, длительности рекомендуемого терапии, и о болевых ощущениях, вероятном риске, побочных эффектах и ожидаемых итогах. Вдобавок даваться эти сведения должны в доступной для больных форме и с учетом их психического состояния (ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I "О помощь психиатра и гарантиях прав граждан при ее оказании"; потом – закон о помощь психиатра). Наряду с этим в ст. 9 закона о помощь психиатра отмечено, что сведения о обстоятельстве заявления гражданина за помощь психиатра, состоянии его психического здоровья и диагнозе составляют врачебную тайну и могут быть представлены для реализации прав и абсолютно законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе или по требованию его абсолютно законного представителя. Со слов начальника Центра защиты прав человека в психиатрии Комитета за права гражданина Любови Клещенко, кое-какие доктора-психиатры уверены в том, что эта норма носит необязательный характер и решение вопроса о представлении информации дано на благоусмотрение докторов. "На самом же деле доктор не вправе отказать в представлении таковой информации. Вместе с тем ему следует узнать цель получения аналогичной информации для определения ее характера, объема и формы изложения, и пресечения вероятных незаконных деяний разных компаний, требующих от граждан справки о состоянии их психического здоровья. Распознав такую обстановку, доктор обязан разъяснить больному либо его абсолютно законному представителю, что для реализации им своих прав в определённой сфере деятельности представления аналогичных сведений не требуется", – выделила она.

Участники круглого стола подчернули, что граждане мало осведомлены не только о праве на доступ к данным о своем здоровье, но и о иной социально значимой информации. Так, они не знают, какие медицинские услуги возможно получить безвозмездно, а какие – за деньги, на какие лекарства распространяются льготы и т. д. Согласно точки зрения главы государства Межрегиональной публичной компания калек "Столичное общество рассеянного склероза" Ольги Матвиевской, эту проблему возможно решить, расположив на информационных стендах во всех медицинских учреждениях памятки о правах больных: на доступ к информации, на льготные медицинские услуги (с списком таких услуг), на неоплачиваемое получение калеками технических средств реабилитации и др.

По результатам мероприятия был сформирован перечень предложений согласно решению проблемы доступа больных к информации о состоянии своего здоровья и иной социально значимой информации. Кроме вышеуказанных, он содержит, например, предложения о потребности:

• утверждать любую запись о медицинском вмешательстве в истории заболевания (медицинской карте) не только подписью доктора, но и подписью больного;
• выдавать по требованию больного не только выписной эпикриз, но и копии всех подшиваемых в медицинскую карту документов;
• гарантировать больному полное время для дискуссии с доктором вопросов его терапии (в частности
  
  Смотрите дополнительно полезный материал в области контракт. Это возможно будет весьма полезно.

ФНС в праве одним решением стребовать пару налогов

Федеральная налоговая служба объяснила, что на базе нескольких притязаний об оплате налогов может быть принято единое решение о взимании маленьких недоимок по налогам и сборам. Так, принудительный режим взимания начнут использовать лишь тогда, когда плательщик налогов «насобирает» пару недоимок по различным налогам в сумме до 500 рублей.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме от 5 августа 2015 года ответила на вопрос плательщика налогов о деяниях сотрудников налоговой администрации при происхождении у компании либо бизнесмена недоимки по налогам либо задолженности по пене и административным штрафам.
Эксперты ФНС напомнили всем предпринимателям, что по притязанию статьи 45 НК РФ они должны самостоятельно исчислять и платить все налоги и сборы, в периоды, которые определены для этого действующим русским законом. В случае если компания не выполняет свою обязательство по оплате налогов, то орган ФНС обязан отправить ему притязание об оплате этого налога, а позже решить о его принудительном взимании. Таковой режим отрегулирован статьей 69 НК РФ и статьей 70 НК РФ.
Но направлять притязания об оплате налога в сумме меньше 500 рублей налоговикам выяснилось элементарно невыгодно, так-как затраты на формирование и отправку таких притязаний обычно выше суммы самой задолженности по неукоснительным платежам. Исходя из этого законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ в НК РФ были введены изменения. Согласно с ними период направления притязаний от ФНС об оплате недоимки был повышен до одного года в тех случаях, когда сумма недоимки плательщика налогов образовывает менее 500 рублей.
Но, в статьях 46 и 47 НК РФ на текущий момент не содержится каких-либо ограничений по их употреблению. Это значит, что выносить решение о принудительном взимании орган ФНС должен даже при малых суммах недоимки. Наряду с этим, вопрос рациональности введения изменений в НК для установления минимальной суммы, с которой начинается процесс взимания в соотношении со статьей 46 НК РФ, относится сугубо к компетенции Минфина.
Пока такие изменения не приняты, налоговая служба считает необходимым реализовать взимание налогов с плательщиков, в случае неуплаты в установленный период, немедленно по нескольким притязаниям, в случае если суммы в этих притязаниях являются минимальными. Такое взимание является следствием финансовых средств на счетах плательщиков налогов в банке. Помимо этого, принудительный режим взимания может использоваться в отношении процентов, которые начислены плательщику налогов по итогам нарушения условий рассрочки по оплате налогов, представленных в соотношении со статьей 64 НК РФ.
Для несложных плательщиков налогов такое решение означает, что им больше не будут блокировать операции по банковским счётам при происхождении малых недоимок. Исходя из этого они получат возможность заплатить задолженность по налогам и сборам, не прерывая ведение своей бизнес активности, что является очень позитивным причиной.
Наш портал будет наблюдать за продвижением обстановки. И в том случае, если Министр финаннсов Российской Федерации соберется облечь инициативу ФНС в форму подобающего нормативно правового акта, мы непременно проинформируем об этом читателей.

Египетский суд смягчил приговоры суда корреспондентам Al-Jazeera

Суд в Египте осудил троих корреспондентов канала Al-Jazeera к трем годам тюрьмы всякого за работу без разрешения и распространение материалов, наносящих вред стране. Об этом информирует Рейтерс.
На скамье подсудимых оказались канадец Мохаммед Фахми и египтянин Бахер Мохамед. Третий участник этого дела, австралиец Питер Грист, был осуждён заочно, поскольку в феврале этого года он был депортирован.
Данный решение был вынесен в рамках вторичного рассмотрения дела.
В июне прошлого года Гриста и Фахми осудили к 7 годам тюрьмы , а Мохамед получил 10-летний срок заключения. Тогда корреспондентов признали виноватыми в распространении фальшивых сведений о ситуации в Египте и поддержке воспрещённого в стране движения "Братья-мусульмане", и вдобавок свергнутого президента Мухаммеда Мурси.
Представители Al-Jazeera приговорили судебное решение, назвав его "новой штурмом на свободу прессы". "Это тёмный день в истории египетской системы правосудия", – сказано в заявлении канала.

В декабре 2013 года власти Египта заявили исламистское движение "Братья-мусульмане" террористической компанией. С того времени деятельность этого объединения будет под запретом, а к суду может быть притянут любой, кто высказывает ему поддержку.

Приостановлено делопроизводство о банкротстве иркутской "дочки" "Мечела"

арб суд Иркутской области приостановил производство по обращению ООО «КомплексСтрой» о признании банкротом ООО «Братский завод ферросплавов», являющегося дочерней структурой «Мечела», отмечается в определении суда.

Делопроизводство приостановлено до вступления в абсолютно законную силу определения Четвертого ААС , который пересматривает претензию ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» на принятие к производству обращения организации «КомплексСтрой».
Братский завод ферросплавов производит высокопроцентный ферросилиций, который поставляется на учреждения группы «Мечел», и реализуется на внутреннем и рынках импорта экспорта.
«Мечел» - одна из наиболее закредитованных металлургических организаций РФ (долг по состоянию на 15 июня - 6,772 миллиарда долларов). «Мечел» уже продолжительное время ведет переговоры о реструктуризации долгов. Как информировала организация, ей удалось договориться с 2 наибольшими заимодавцами - Газпромбанком и ВТБ. Со Сберегательным банком, третьим по степени заимодавцем, отыскать компромисс пока не удается. Раньше Сбербанк объявил, что намерен инициировать банкротство трех «дочек» «Мечела», включая «Якутуголь» и Челябинский меткомбинат.