"Право.ru" ведёт прямую трансляцию совещания Конституционного суда, который снова пересматривает запрос Министерства Юстиции о возможности невыполнения решения Европейского суда по защите прав человека. На этот раз он касается дела "ЮКОС против Российской Федерации": два года назад Страсбург обязал государство уплатить бывшим держателям акций нефтекомпании рекордную компенсацию в €1,86 млрд за нарушение их прав на защиту суда и честное расследование. Власти России настаивают, что решение ЕСПЧ расходится с Конституцией и практикой самого КС.
Опротестовываемая сумма была присуждена летом 2014 года, но официально дело разрешилось в 2011-м: тогда ЕСПЧ признал, что российские сотрудники налоговой администрации незаконно "настойчиво попросили" от нефтекомпании оплаты 38,7 млрд рублей., потому, что это было сделано по окончании трехлетнего давностного периода наложения санкций и мер ответственности. Нарушения кроме того выразились и в том, что арб суд Москвы, пересматривавший дело по налоговой недоимке, вперекор притязаниям ст. 6 Конвенции о правах человека (право на честное судебное слушание) тёк только четыре дня на ознакомление с его материалами, коих было 43 000 страниц, и фактически лишил адвокатов времени для приготовления к защите в вышестоящей инстанции. Податели заявления, которым на текущий момент присуждена небывалая в практике ЕСПЧ компенсация, первично требовали €37,9 млрд, что отвечало стоимости самой организации по состоянию на 2004 год. Согласно их точке зрения, она не могла быть ликвидирована, если бы не подверглась нападкам со стороны ФНС.
Комитет министров Совета Европы,под контролем которого находиться выполнение решений Страсбурга, до июня 2015 года ждал получить от Российской Федерации замысел по оплатам компенсации, но государство его так и не представило. А этой осенью Минюст сказал, что намерен обжаловать решение в Конституционном суде РФ. Это стало вероятным после визирования Владимиром Путиным в декабре 2015-го закона, разрешающего КС оценивать возможность выполнения решений международных органов по защите прав и свобод человека а также выносить решения против таких распоряжений, в случае если их сочтут противоречащими Конституции.
10:04: Глава КС Валерий Зорькин поприветствовал присутствующих на совещании, в числе коих - помощник министра юстиции и полномочный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин и полпред Руководства Михаил Барщевский.
10:11: Слово даётся судье-докладчику Людмиле Жарковой. Она зачитывает фабулу дела и напоминает о том, что в 2014 году ЕСПЧ вынес распоряжение о компенсировании материального вреда. "Данные выводы Европейского суда разошлись с распоряжениями КС от 2005 и 2011 годов", - говорит Жаркова.
10:18: Зорькин показывает, что необходимо решить вопрос о режиме и специфике операции разбирательства дела. Он указывает, что на совещании не присутствует английский юрист Пирс Гарднер, чьи полномочия в качестве представителя ЮКОСа в ЕСПЧ не признавал и не признает Минюст, но "ему ничего не мешало этого сделать". Наряду с этим адвокат отправил в КС отзыв, в котором отметил: "Никакими положениями Конституции не возбраняется исполнение никого из притязаний (ЕСПЧ) и, следовательно, не запрещается выполнение распоряжения. Так, выполнение может быть выполнено без конституционно-юридических препятствий". Юрист напомнил, что ст. 35 и 53 Конституции дают всякому гражданину право на на защиту частной собственности и честную компенсацию, в случае если им будет причинен вред деяниями власти. Следовательно, решение Страсбурга нелигитимным быть не в состоянии.
10:25: Матюшкин: "Налоги - основные источники поступления в бюджет средств, что подкрепляется практикой самого ЕСПЧ, соответственно которой государство может само избирать, какими средствами обеспечиваются их поступления. Примененные в распоряжении Страсбургского суда положения Конвенции преступают правила равенства всех перед законом. На РФ наложена обязанность по оплате компенсации, но приходится свидетельствовать, что примененные истолкования расходятся с Конституцией".
10:37: "Диалог судов не должен переходить в монолог ЕСПЧ", - говорит заместитель главы Министерства Юстиции.
10:40: Матюшкин: "ЮКОС не осуществил на национальном уровне понижение исполнительного сбора, обжаловав только сам обстоятельство его взимания".
10:50: "Настоящее право на компенсацию у держателей акций может появиться, в случае если погашены все долги ликвидируемой организации. Настоящее дело в корне различается. Так, кое-какие из держателей акций и вовсе обратились в другие юрисдикции, но ЕСПЧ это не учел, таким образом отойдя от установленных им же параметров. Данный подход преступает принцип справедливости. ЕСПЧ сделал обстановку, которая оказалась вне юридического поля", - окончил Матюшкин.
10:51: Минюст вступал в переписку с ЮКОСом по поводу выполнения решения ЕСПЧ исключительный раз - в 2013 году, сказал Матюшкин, отвечая на вопрос судьи КС Константина Арановского.
10:54: Представитель Совфеда Андрей Клишас: "Суверенитет образовывает базу строя установленного Конституцией. Права человека - наибольшая общественнейшая значимость, исходя из этого обе гарантии взаимодополняющие". Он додаёт, что верхняя палата парламента согласна с подходом, излагаемым Минюстом. правовая природа исполнительного сбора, о котором упоминает ЕСПЧ, относится к мерам принуждения и является санкцией штрафного характера, определение размера которой зависит от определённых деяний должника. КС признан противоречащим ФЗ ст. 81 "Об исполнительном производстве" 7-процентный сбор. Так, решение Страсбурга о использование положении Конвенции ведет к расхождению с Фундаментальным законом. Помимо этого, с претензией в Европейский суд обратилась ликвидированная организация в то время, как сумма компенсации присуждена держателям акций, не участвовавшим в процессе, при том что они не признаны пострадавшей стороной.
11:07: Зорькин предоставляет слово представителю президента в КС Михаилу Кротову. Тот шутит, что сейчас КС придется довольно много раз выслушать похожие аргументы. В ходе своего выступления он подмечает, что ЕСПЧ преступает положения Конституции в частности и вследствие того, что реализация распоряжения обязательно обременит государственный бюджет и скажется на российских плательщиках налогов и их доходов с учетом нынешней инфляции. Другими словами преступит права иных россиян.
11:25: "Для оплаты компенсации податель заявления самолично обязан подтвердить, что его это коснулось. В этом случае ни общество, ни его держатели акций не продемонстрировали сведения о вреде, причиненном всякому из них. Кроме того ЕСПЧ не учёл , что Гаагский арбитраж уже удовлетворил их условия по тем же сообщённым оплатам, и таким образом сделал им неосновательное и несправедливое обогащение. Наряду с этим держатели акций должны получать право компенсации лишь после полного расчета с заимодавцами, что уже преступает притязание Конституции РФ", - добавил Кротов.
11:35: Диссонанс между положениями Конституции и Конвенции Кротов растолковывает тем, что в практику ЕСПЧ не включаются выводы национальных судов. Помимо этого, соответственно ст. 57 Фундаментального закона, обязанность платить налоги и сборы носит общеправовой характер. За его нарушение предусмотрена ответственность. В это же время с истечением давностного периода нереально притянуть к налоговой ответственности тех, кто увиливают от оплаты. Одновременно с этим дифференцированный подход к плательщикам налогов наносит вред публичным правам и интересам. Достоинство получает тот, кто произведя противозаконное деяния, не был наложен санкции и меры ответственности, что преступило бы равенство всех перед законом - а это в юридическом стране не допустимо.
11:46: "Глубокоуважаемые судьи, вы сейчас, возможно, в первый раз не отыщете отзыв Руководства. Причина несложна и в один момент забавна, - с таких слова начал свое выступление Барщевский. - ЕСПЧ рассмотрел две группы вопросов: исполнительный сбор - и другие. Первый не имел возможности рассматриваться в Страсбурге, потому, что в рамках национальной системы правосудия он до сих пор не разрешен <...> Вопрос в толковании. В то время как Российская Федерация подписывала Конвенцию, страна исходила из норм, которые были в то время. Позднее являются толкования, которые не отвечают этим толкованиям КС. Выполнив решение ЕСПЧ, мы признаем, что Страсбург вправе толковать нашу Конституцию своими словами, а не Вашими (другими словами КС - прим.). Другими словами мы признаем, что фундаментальным законом РФ у нас является не она, а Конвенция, таким образом отказавшись от суверенитета совсем". Он утвержает, что РФ "никому ничего не должна": "Если бы я писал отзыв на запрос Министерства Юстиции, я применял бы всего два слова, как в старом иудейском смешном рассказе: никому ничего".
11:52: Продолжает Барщевский: "Имеется решение КС от 2005 года, имеется решение ЕСПЧ, на базе которого сделаны различные выводы. Не забывайте, в "Литературной газете" была рубрика "Если бы руководителем был я"? Так вот, если бы я сумел, то ЕСПЧ не имел возможность пересматривать дела, решение по которым выносит национальный Конституционный суд. В противном случае имеется суверенное государство Европа и остальные области - вот какая конструкция получается. Это все, что я желал произнести".
11:54: "Желал бы вдохновить вас (присутствующих - прим.) перед перерывом... Вот тезисы объявили, что приходится одно да и то же сказать... Полномочные, на ваших лицах такая мрачность! - шутит Зорькин и продолжает: - А вот судья Сергей Казанцев подсказывает мне, что не об одном и том же. Да, вы прослушаете далеко не одно да и то же".
12:05: Паузу в совещании.
12:35: Член президиума Совета по гражданскому обществу и правам человека Илья Шаблинский: "Вопрос о невыполнении решения ЕСПЧ не может быть поставлен, в случае если проистекает не из положений КС, а из противоправных правоприменительных деяний на нормативном уровне. В запросе Минюст говорит, что это не согласуется с выводами КС от 2005 года. Да, КС вправду признала положение ст. 113 не противоречащими Конституции, а арбитражи применили ее, требуя штрафы после истечения трехлетнего периода, ссылаясь, что плательщик налогов действовал непорядочно. Ни до, ни после появления распоряжения суды не учли притязания ст. 57 Конституции. Другими словами новый подход, примененный КС, не мог быть применен ретроспективно. Наряду с этим ЕСПЧ не говорит, что притязания Конвенции хотя в какой-то мере идут вразрез русскому закону <...> Запрещено утверждать, что позиция ЕСПЧ расходится с позицией КС и статей НК. КС пересматривает взимание исполнительного сбора как меру штрафного характера, Страсбург же исходит из компенсационного характера и признает сбор очень непропорциональным в ходе исполнительного производства. Да, отличие в подходах имеется, но ее никак нельзя обосновать невозможностью невыполнения Европейского суда, признавшего непропорциональным взимание. Непропорционально вмешательство со стороны страны, а это, со своей стороны, послужило причиной к нарушению права на личную сосбтвенность".
Запрещено полагать полными аргументы Министерства Юстиции касательно присуждения компенсации "неустановленному кругу лиц" по той причине, что они не были признаны пострадавшими в ЕСПЧ. Они рассматривались в качестве получателей честной компенсации. Как уже сказал глава КС, необходимо "выстраивать не глухую стенке, а мосты", полагают в СПЧ.
12:51: Зачитывают письменное представления юриста Гарднера. Его позиция сводится к тому, что держатели акций имееют прямое право на оплату компенсации, присужденной ЕСПЧ. Распоряжение Страсбурга налагает на Российскую Федерацию "не просто обязанность", но и наделяет Комитет министров Совета Европы правом предпочесть меру в целях положить конец установленному нарушению. В российское закон уже внесено большое число изменений, которые дают осуществить полностью решение Европейского суда. Гарднер додаёт, что позиция Руководства идёт вразрез сообщённой Минюстом. В 2014-м учреждение постаралось выдвинуть аргументы, уже отвергнутые ЕСПЧ тремя годами раньше, что само по себе является нарушением. Компенсация присуждена справедливо и соответсвует объекту и цели Конвенции не только чисто теоретически, но практически и фактически.
13:34: Начальник практики судов "Университета права и публичной политики" Григорий Вайпан, выступая в КС, согласился с мнением СПЧ о том, что власти России должны уплатить компенсацию. Вопрос лишь в том, кому ее выплачивать: присуждена она самой нефтекомпании, но не обособленным держателям акций. Право на получение оплат должны передаваться в порядке наследования, но таких дел в практике Европейского суда мало. И не всегда, когда он пересматривает их, разрешается присудить, потому, что не находит причинно-следственной связи между расходами и причиненным вредом. В случае с ликвидацией организации последняя не должна получить за счет этого какие-то плюсы. Но аргументы Министерства Юстиции о нарушении ЕСПЧ Конституции в данном споре не усматриваются кроме того, как и произвольного толкования судом Конвенции.
14:00: Паузу в совещании.
15:04: Озвучивается заключение аналитического центра СПБГУ на решение ЕСПЧ, в котором напоминается, что Конституция гарантирует гражданину заявление в межгосударственные судебные органы. Но такие случаи экстраординарен , потому, что сам обстоятельство заявления означает, что судебные органы национальной системы не в состоянии защитить подателя заявления. Принципиально важно, что решения Старсбурга не имеют характер правоприменительных актов.
15:09: Нужно принимать к сведенью, что ЕСПЧ подолгу пересматривает претензии подателей заявления, говорит представитель СПБГУ. В случае с ЮКОСом расследование растянулось на десять лет.
15:14: "Нет сомнений в том, что КС не в состоянии производить перерасмотрение решения ЕСПЧ, - отмечается все в том же заключении СПБГУ. - Но национальный суд имеет приоритет в токловании норм государственного законодательства, о чем Страсбург упоминает в деле "Батель против Германии".
15:21: "КС уполномачивает принимать решения о израсходование госсредств, опираясь на Основной закон. Эти полномочия являются частью реализации мер, нацеленных на защиту прав граждан. Признание РФ юрисдикцией ЕСПЧ принципиально важно, но принятие решения по оплате компенсации ЮКОСу будет идти вразрез правилам правовой системы. Необходимо помнить, что дело получило большие публичный резонанс как в русском, так и интернациональном сообществе. Принятие решения КС может сказаться как на внутреннюю политику страны, так и за ее пределами".
15:22: "Обстановка с нефтекомпанией дестабилизировала систему управления финансами в Российской Федерации. Те решения, которые были приняты госвластями, - реакция на ту отрицательную деятельность, которую реализовал ЮКОС в высокодоходной сфере"
15:32: "К числу принципиальных моментов Конституции относится защита прав граждан. В случае оплаты держателям акций ЮКОСа компенсации в €1,86 млрд, это положение будет преступлено, потому, что нефтекомпания до сих пор погасила не все долги, в частности и перед своими заимодавцами. В случае если КС может дать согласие с позицией ЕСПЧ, конституционные правила - к примеру, баланс частных и общественных интересов, - не разрешает этого сделать, уплатив честную компенсацию держателям акций и высвободив их от обязанностей, появившихся в итоге налоговых задолженностей. Несправедливым кроме того выглядит возложение на государственный бюджет бремени по оплатам компенсации компании, много лет увиливавшей оплаты налогов".
15:40: Матюшкин, выступая с последним словом, снова напоминает, что РФ является общественным госдуарством. Те налоги, которые организация ЮКОС не доплачивала в бюджеты всех уровней, и увиливание от ревизий сотрудников налоговой администрации подтверждают тот факт, что деяния в общем не отвечали конституционным правилам равенства и справедливости. Исходя из этого выполнение решения ЕСПЧ не только нанесет вред бюджету, но и ценностям страны.
15:47: Заместитель главы Министерства Юстиции: "Сумма, присужденная ЕСПЧ, идет в разрез с его же практикой. К тому же, оплата компенсации может отпечатлеться на общественной поддержке граждан. Страсбург преступил свои устоявшиеся позиции, в коих отмечается, что национальный суд предпочтительнее осведомлен о ситуации, чем межгосударственный".
15:50: Окончание совещания. Решение по запросу Министерства Юстиции будет вынесено КС в закрытом режиме.
Опротестовываемая сумма была присуждена летом 2014 года, но официально дело разрешилось в 2011-м: тогда ЕСПЧ признал, что российские сотрудники налоговой администрации незаконно "настойчиво попросили" от нефтекомпании оплаты 38,7 млрд рублей., потому, что это было сделано по окончании трехлетнего давностного периода наложения санкций и мер ответственности. Нарушения кроме того выразились и в том, что арб суд Москвы, пересматривавший дело по налоговой недоимке, вперекор притязаниям ст. 6 Конвенции о правах человека (право на честное судебное слушание) тёк только четыре дня на ознакомление с его материалами, коих было 43 000 страниц, и фактически лишил адвокатов времени для приготовления к защите в вышестоящей инстанции. Податели заявления, которым на текущий момент присуждена небывалая в практике ЕСПЧ компенсация, первично требовали €37,9 млрд, что отвечало стоимости самой организации по состоянию на 2004 год. Согласно их точке зрения, она не могла быть ликвидирована, если бы не подверглась нападкам со стороны ФНС.
Комитет министров Совета Европы,под контролем которого находиться выполнение решений Страсбурга, до июня 2015 года ждал получить от Российской Федерации замысел по оплатам компенсации, но государство его так и не представило. А этой осенью Минюст сказал, что намерен обжаловать решение в Конституционном суде РФ. Это стало вероятным после визирования Владимиром Путиным в декабре 2015-го закона, разрешающего КС оценивать возможность выполнения решений международных органов по защите прав и свобод человека а также выносить решения против таких распоряжений, в случае если их сочтут противоречащими Конституции.
10:04: Глава КС Валерий Зорькин поприветствовал присутствующих на совещании, в числе коих - помощник министра юстиции и полномочный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин и полпред Руководства Михаил Барщевский.
10:11: Слово даётся судье-докладчику Людмиле Жарковой. Она зачитывает фабулу дела и напоминает о том, что в 2014 году ЕСПЧ вынес распоряжение о компенсировании материального вреда. "Данные выводы Европейского суда разошлись с распоряжениями КС от 2005 и 2011 годов", - говорит Жаркова.
10:18: Зорькин показывает, что необходимо решить вопрос о режиме и специфике операции разбирательства дела. Он указывает, что на совещании не присутствует английский юрист Пирс Гарднер, чьи полномочия в качестве представителя ЮКОСа в ЕСПЧ не признавал и не признает Минюст, но "ему ничего не мешало этого сделать". Наряду с этим адвокат отправил в КС отзыв, в котором отметил: "Никакими положениями Конституции не возбраняется исполнение никого из притязаний (ЕСПЧ) и, следовательно, не запрещается выполнение распоряжения. Так, выполнение может быть выполнено без конституционно-юридических препятствий". Юрист напомнил, что ст. 35 и 53 Конституции дают всякому гражданину право на на защиту частной собственности и честную компенсацию, в случае если им будет причинен вред деяниями власти. Следовательно, решение Страсбурга нелигитимным быть не в состоянии.
10:25: Матюшкин: "Налоги - основные источники поступления в бюджет средств, что подкрепляется практикой самого ЕСПЧ, соответственно которой государство может само избирать, какими средствами обеспечиваются их поступления. Примененные в распоряжении Страсбургского суда положения Конвенции преступают правила равенства всех перед законом. На РФ наложена обязанность по оплате компенсации, но приходится свидетельствовать, что примененные истолкования расходятся с Конституцией".
10:37: "Диалог судов не должен переходить в монолог ЕСПЧ", - говорит заместитель главы Министерства Юстиции.
10:40: Матюшкин: "ЮКОС не осуществил на национальном уровне понижение исполнительного сбора, обжаловав только сам обстоятельство его взимания".
10:50: "Настоящее право на компенсацию у держателей акций может появиться, в случае если погашены все долги ликвидируемой организации. Настоящее дело в корне различается. Так, кое-какие из держателей акций и вовсе обратились в другие юрисдикции, но ЕСПЧ это не учел, таким образом отойдя от установленных им же параметров. Данный подход преступает принцип справедливости. ЕСПЧ сделал обстановку, которая оказалась вне юридического поля", - окончил Матюшкин.
10:51: Минюст вступал в переписку с ЮКОСом по поводу выполнения решения ЕСПЧ исключительный раз - в 2013 году, сказал Матюшкин, отвечая на вопрос судьи КС Константина Арановского.
10:54: Представитель Совфеда Андрей Клишас: "Суверенитет образовывает базу строя установленного Конституцией. Права человека - наибольшая общественнейшая значимость, исходя из этого обе гарантии взаимодополняющие". Он додаёт, что верхняя палата парламента согласна с подходом, излагаемым Минюстом. правовая природа исполнительного сбора, о котором упоминает ЕСПЧ, относится к мерам принуждения и является санкцией штрафного характера, определение размера которой зависит от определённых деяний должника. КС признан противоречащим ФЗ ст. 81 "Об исполнительном производстве" 7-процентный сбор. Так, решение Страсбурга о использование положении Конвенции ведет к расхождению с Фундаментальным законом. Помимо этого, с претензией в Европейский суд обратилась ликвидированная организация в то время, как сумма компенсации присуждена держателям акций, не участвовавшим в процессе, при том что они не признаны пострадавшей стороной.
11:07: Зорькин предоставляет слово представителю президента в КС Михаилу Кротову. Тот шутит, что сейчас КС придется довольно много раз выслушать похожие аргументы. В ходе своего выступления он подмечает, что ЕСПЧ преступает положения Конституции в частности и вследствие того, что реализация распоряжения обязательно обременит государственный бюджет и скажется на российских плательщиках налогов и их доходов с учетом нынешней инфляции. Другими словами преступит права иных россиян.
11:25: "Для оплаты компенсации податель заявления самолично обязан подтвердить, что его это коснулось. В этом случае ни общество, ни его держатели акций не продемонстрировали сведения о вреде, причиненном всякому из них. Кроме того ЕСПЧ не учёл , что Гаагский арбитраж уже удовлетворил их условия по тем же сообщённым оплатам, и таким образом сделал им неосновательное и несправедливое обогащение. Наряду с этим держатели акций должны получать право компенсации лишь после полного расчета с заимодавцами, что уже преступает притязание Конституции РФ", - добавил Кротов.
11:35: Диссонанс между положениями Конституции и Конвенции Кротов растолковывает тем, что в практику ЕСПЧ не включаются выводы национальных судов. Помимо этого, соответственно ст. 57 Фундаментального закона, обязанность платить налоги и сборы носит общеправовой характер. За его нарушение предусмотрена ответственность. В это же время с истечением давностного периода нереально притянуть к налоговой ответственности тех, кто увиливают от оплаты. Одновременно с этим дифференцированный подход к плательщикам налогов наносит вред публичным правам и интересам. Достоинство получает тот, кто произведя противозаконное деяния, не был наложен санкции и меры ответственности, что преступило бы равенство всех перед законом - а это в юридическом стране не допустимо.
11:46: "Глубокоуважаемые судьи, вы сейчас, возможно, в первый раз не отыщете отзыв Руководства. Причина несложна и в один момент забавна, - с таких слова начал свое выступление Барщевский. - ЕСПЧ рассмотрел две группы вопросов: исполнительный сбор - и другие. Первый не имел возможности рассматриваться в Страсбурге, потому, что в рамках национальной системы правосудия он до сих пор не разрешен <...> Вопрос в толковании. В то время как Российская Федерация подписывала Конвенцию, страна исходила из норм, которые были в то время. Позднее являются толкования, которые не отвечают этим толкованиям КС. Выполнив решение ЕСПЧ, мы признаем, что Страсбург вправе толковать нашу Конституцию своими словами, а не Вашими (другими словами КС - прим.). Другими словами мы признаем, что фундаментальным законом РФ у нас является не она, а Конвенция, таким образом отказавшись от суверенитета совсем". Он утвержает, что РФ "никому ничего не должна": "Если бы я писал отзыв на запрос Министерства Юстиции, я применял бы всего два слова, как в старом иудейском смешном рассказе: никому ничего".
11:52: Продолжает Барщевский: "Имеется решение КС от 2005 года, имеется решение ЕСПЧ, на базе которого сделаны различные выводы. Не забывайте, в "Литературной газете" была рубрика "Если бы руководителем был я"? Так вот, если бы я сумел, то ЕСПЧ не имел возможность пересматривать дела, решение по которым выносит национальный Конституционный суд. В противном случае имеется суверенное государство Европа и остальные области - вот какая конструкция получается. Это все, что я желал произнести".
11:54: "Желал бы вдохновить вас (присутствующих - прим.) перед перерывом... Вот тезисы объявили, что приходится одно да и то же сказать... Полномочные, на ваших лицах такая мрачность! - шутит Зорькин и продолжает: - А вот судья Сергей Казанцев подсказывает мне, что не об одном и том же. Да, вы прослушаете далеко не одно да и то же".
12:05: Паузу в совещании.
12:35: Член президиума Совета по гражданскому обществу и правам человека Илья Шаблинский: "Вопрос о невыполнении решения ЕСПЧ не может быть поставлен, в случае если проистекает не из положений КС, а из противоправных правоприменительных деяний на нормативном уровне. В запросе Минюст говорит, что это не согласуется с выводами КС от 2005 года. Да, КС вправду признала положение ст. 113 не противоречащими Конституции, а арбитражи применили ее, требуя штрафы после истечения трехлетнего периода, ссылаясь, что плательщик налогов действовал непорядочно. Ни до, ни после появления распоряжения суды не учли притязания ст. 57 Конституции. Другими словами новый подход, примененный КС, не мог быть применен ретроспективно. Наряду с этим ЕСПЧ не говорит, что притязания Конвенции хотя в какой-то мере идут вразрез русскому закону <...> Запрещено утверждать, что позиция ЕСПЧ расходится с позицией КС и статей НК. КС пересматривает взимание исполнительного сбора как меру штрафного характера, Страсбург же исходит из компенсационного характера и признает сбор очень непропорциональным в ходе исполнительного производства. Да, отличие в подходах имеется, но ее никак нельзя обосновать невозможностью невыполнения Европейского суда, признавшего непропорциональным взимание. Непропорционально вмешательство со стороны страны, а это, со своей стороны, послужило причиной к нарушению права на личную сосбтвенность".
Запрещено полагать полными аргументы Министерства Юстиции касательно присуждения компенсации "неустановленному кругу лиц" по той причине, что они не были признаны пострадавшими в ЕСПЧ. Они рассматривались в качестве получателей честной компенсации. Как уже сказал глава КС, необходимо "выстраивать не глухую стенке, а мосты", полагают в СПЧ.
12:51: Зачитывают письменное представления юриста Гарднера. Его позиция сводится к тому, что держатели акций имееют прямое право на оплату компенсации, присужденной ЕСПЧ. Распоряжение Страсбурга налагает на Российскую Федерацию "не просто обязанность", но и наделяет Комитет министров Совета Европы правом предпочесть меру в целях положить конец установленному нарушению. В российское закон уже внесено большое число изменений, которые дают осуществить полностью решение Европейского суда. Гарднер додаёт, что позиция Руководства идёт вразрез сообщённой Минюстом. В 2014-м учреждение постаралось выдвинуть аргументы, уже отвергнутые ЕСПЧ тремя годами раньше, что само по себе является нарушением. Компенсация присуждена справедливо и соответсвует объекту и цели Конвенции не только чисто теоретически, но практически и фактически.
13:34: Начальник практики судов "Университета права и публичной политики" Григорий Вайпан, выступая в КС, согласился с мнением СПЧ о том, что власти России должны уплатить компенсацию. Вопрос лишь в том, кому ее выплачивать: присуждена она самой нефтекомпании, но не обособленным держателям акций. Право на получение оплат должны передаваться в порядке наследования, но таких дел в практике Европейского суда мало. И не всегда, когда он пересматривает их, разрешается присудить, потому, что не находит причинно-следственной связи между расходами и причиненным вредом. В случае с ликвидацией организации последняя не должна получить за счет этого какие-то плюсы. Но аргументы Министерства Юстиции о нарушении ЕСПЧ Конституции в данном споре не усматриваются кроме того, как и произвольного толкования судом Конвенции.
14:00: Паузу в совещании.
15:04: Озвучивается заключение аналитического центра СПБГУ на решение ЕСПЧ, в котором напоминается, что Конституция гарантирует гражданину заявление в межгосударственные судебные органы. Но такие случаи экстраординарен , потому, что сам обстоятельство заявления означает, что судебные органы национальной системы не в состоянии защитить подателя заявления. Принципиально важно, что решения Старсбурга не имеют характер правоприменительных актов.
15:09: Нужно принимать к сведенью, что ЕСПЧ подолгу пересматривает претензии подателей заявления, говорит представитель СПБГУ. В случае с ЮКОСом расследование растянулось на десять лет.
15:14: "Нет сомнений в том, что КС не в состоянии производить перерасмотрение решения ЕСПЧ, - отмечается все в том же заключении СПБГУ. - Но национальный суд имеет приоритет в токловании норм государственного законодательства, о чем Страсбург упоминает в деле "Батель против Германии".
15:21: "КС уполномачивает принимать решения о израсходование госсредств, опираясь на Основной закон. Эти полномочия являются частью реализации мер, нацеленных на защиту прав граждан. Признание РФ юрисдикцией ЕСПЧ принципиально важно, но принятие решения по оплате компенсации ЮКОСу будет идти вразрез правилам правовой системы. Необходимо помнить, что дело получило большие публичный резонанс как в русском, так и интернациональном сообществе. Принятие решения КС может сказаться как на внутреннюю политику страны, так и за ее пределами".
15:22: "Обстановка с нефтекомпанией дестабилизировала систему управления финансами в Российской Федерации. Те решения, которые были приняты госвластями, - реакция на ту отрицательную деятельность, которую реализовал ЮКОС в высокодоходной сфере"
15:32: "К числу принципиальных моментов Конституции относится защита прав граждан. В случае оплаты держателям акций ЮКОСа компенсации в €1,86 млрд, это положение будет преступлено, потому, что нефтекомпания до сих пор погасила не все долги, в частности и перед своими заимодавцами. В случае если КС может дать согласие с позицией ЕСПЧ, конституционные правила - к примеру, баланс частных и общественных интересов, - не разрешает этого сделать, уплатив честную компенсацию держателям акций и высвободив их от обязанностей, появившихся в итоге налоговых задолженностей. Несправедливым кроме того выглядит возложение на государственный бюджет бремени по оплатам компенсации компании, много лет увиливавшей оплаты налогов".
15:40: Матюшкин, выступая с последним словом, снова напоминает, что РФ является общественным госдуарством. Те налоги, которые организация ЮКОС не доплачивала в бюджеты всех уровней, и увиливание от ревизий сотрудников налоговой администрации подтверждают тот факт, что деяния в общем не отвечали конституционным правилам равенства и справедливости. Исходя из этого выполнение решения ЕСПЧ не только нанесет вред бюджету, но и ценностям страны.
15:47: Заместитель главы Министерства Юстиции: "Сумма, присужденная ЕСПЧ, идет в разрез с его же практикой. К тому же, оплата компенсации может отпечатлеться на общественной поддержке граждан. Страсбург преступил свои устоявшиеся позиции, в коих отмечается, что национальный суд предпочтительнее осведомлен о ситуации, чем межгосударственный".
15:50: Окончание совещания. Решение по запросу Министерства Юстиции будет вынесено КС в закрытом режиме.
Просмотрите кроме того интересный материал на тему юридический. Это может оказаться интересно.
